La guía del votante de Future Left no es solo una lista de recomendaciones para ser consultada como una columna de reseñas de restaurantes o películas, nosotros, los miembros de The Future Left, lo consideramos más bien un modelo gregario de decisión social. Comenzó como un proyecto de investigación que reunió a una multitud de miembros de la comunidad, activistas, académicos, productores culturales y organizaciones como The Future Left, People's City Council, SafeLAPL, In This Together y Angela Atlas, entre otros, con el fin de contemplar estrategias para las elecciones de Noviembre y acordar una dirección común, sin diferenciar la procedencia, edad, raza, género, sexualidad capacidades y niveles de experiencia política. Esta guía no pretende ser oficial, más bien, debe entenderse como parte de una conversación y de un proceso político a largo plazo. Así, la guía de este año se publicará junto con una serie de artículos, lecturas, videos y una variedad de futuras medidas, una vez concluidas las elecciones.
The Future Left comenzó como un grupo de discusión, clarísimamente progresista y orientado al futuro en su perspectiva, aunque siempre dio la bienvenida a la diversidad ideológica y la apertura a nuevas estrategias. Por mucho que simplifique nuestras vidas, entendemos que los candidatos y las iniciativas no pueden medirse simplemente de acuerdo a un valor abstracto, como el de "progresista" o "izquierdista". La política es ya demasiado discutible en este sentido y, en realidad, nuestra intención intenta ir más allá. La guía quiere reflejar esto pero informando en lugar de dirigir sus opciones, especialmente cuando se trata de elecciones locales . No sólo empleamos un sistema de tres niveles: "respaldo", "recomendaciones" y "candidatos preferidos", sino que incluso sugerimos que investiguen otras guías, tal como lo hicimos nosotros. Como probablemente haya notado cada año aparecen más guías para los votantes, y esto es motivo de celebración. Nuestra mayor esperanza sería que cada organización, cada vecindario, cada lugar de trabajo, cada cuadra, cada hogar publicara la suya propia, tanto para ellos mismos como para los demás. ¡Considere escribir su guia del votante! ya que es una experiencia democrática en el sentido más amplio y rico posible de la palabra: en la lectura, la enseñanza, el debate y las bromas afables que todos hacemos juntos en los días previos a las elecciones, y en los vínculos y coaliciones que construimos para ir mucho más allá.
El día de las elecciones no lo es todo, sin embargo, es muy importante, y la mayoría de los que estamos involucrados con The Future Left buscamos asegurarnos de que el poder institucional esté ocupado y movilizado hacia la dirección de un cambio profundamente progresista, a través de medios electorales y de otros tipos. Estamos de acuerdo con el sentimiento generalizado de que el acto de votar es sólo "el mínimo" y "un comienzo", y que la votación debe considerarse sólo un elemento de una estrategia más prolongada y de mayor alcance, no un consentimiento final a una figura política a la que le debemos algún vínculo o una inquebrantable lealtad. Esto es doblemente cierto cuando se trata de la abstracción social del escenario político nacional o estatal. No estás eligiendo a tu nuevo mejor amigo, ni siquiera estás seleccionando realmente a tu “representante”, a pesar de cómo se imagine el proceso cívicamente, solo estás estableciendo las condiciones iniciales. Y aquí en The Future Left os recomendamos encarecidamente que no cedáis el terreno antes de que la batalla haya comenzado. Ningún cargo, ninguna medida, es insignificante, y esto es lo que hace que la guía del votante sea una herramienta tan poderosa. La clase política lleva mucho tiempo explotando la naturaleza aislada del voto secreto y las limitaciones de conocimiento del votante para pasar de contrabando la basura sin ser detectados. La guía del votante, la nuestra o cualquier otra, es una forma de hacer que la votación sea una decisión más verdaderamente social, incluso cuando estamos solos en la cabina, de modo que el acto no se trate solo de una "vibra" individualizada obtenida tal vez sin reflexionar, o mientras esperamos nuestro turno en esas colas tan innecesariamente largas.
Como organización local con sede en un área metropolitana y un estado donde las elecciones presidenciales sin duda irán a Biden, preferimos descentrarnos y no respaldar a nadie para volver a centrarnos en las elecciones locales y estatales donde tenemos más control. Publicaremos un resumen completo antes de las elecciones.
Antes de las elecciones publicaremos un artículo sobre el significado más amplio del electoralismo dentro del panorama político.
Este concurso cubre el octavo distrito del Congreso de California e incluye partes de los condados de Inyo, Mono y San Bernardino. Esta es actualmente una elección polémica en el campo de batalla en la que un republicano que se retira dejará el escaño disponible para el ganador. Las carreras más grandes en esta área han demostrado que es un lugar difícil para que un demócrata gane con un margen de alrededor del 15% al menos para los republicanos. Bubser no solo es genial porque es una mujer que se opone a un hombre, un demócrata que se opone a un republicano, sino que es una ex conservacionista en un área afectada por el cambio climático que se enfrenta a un hombre que llegó al poder al derrocar a un líder republicano por defender para la legislación sobre cambio climático. Su oponente Jay Obernolte es realmente el enemigo, respaldado por Trump, y probablemente empeorará las inestables condiciones climáticas en esta área si es elegido.
Para aquellos que no saben, el 23º Distrito Congresional de California incluye partes de los condados de Los Ángeles, Kern y Tulare, la mayoría situados en la parte noreste del condado de LA. Nuestra elección para esta carrera, la demócrata Kim Mangone, estaba detrás de su competidor Kevin McCarthy por un abismal ~ 30%, pero podemos ver que Mangone lo ha superado en $ 180 millones a fines de agosto. Está respaldada por algunas organizaciones liberales y progresistas como el Sindicato de Trabajadores Postales de Estados Unidos, el Partido Demócrata de California, los Demócratas de Stonewall del condado de Tulare, el Club Demócrata de Stonewall, el Partido Demócrata del Condado de Kern y el Partido Demócrata del Condado de Tulare. Básicamente es una candidata de centro izquierda que se enfrenta a un republicano realmente terrible. Quiere expandir los programas sociales sin presionar por un verdadero cambio progresivo. Su oponente tiene mucho poder y, como líder de la minoría de la Cámara, un golpe para alguien como McCarthy sería un golpe para el partido de Trump. Esta es una fácil. Vota contra el amigo de Trump.
El distrito 25 del Congreso de California incluye partes de los condados de Los Ángeles y Ventura. Este es un distrito que ha estado en las noticias mucho por varias razones, también ha sido un lugar donde los republicanos han promocionado una reciente victoria después de que la demócrata Christy Smith perdiera ante el republicano Mike García en las primarias por alrededor de un 8%. Esto significa que tiene una oportunidad de ganar en la próxima carrera. Christy Smith fue una elección natural para muchos progresistas debido a su conexión con el cierre de Aliso Canyon, presionando por energía sostenible, pero más o menos ella es solo una demócrata moderada que estamos eligiendo para competir contra un republicano. Apreciamos su impulso para poner fin a Citizen’s United y nos negamos a aceptar dinero del PAC corporativo, pero tampoco se negó a aceptar dinero de los sindicatos policiales o de las industrias de combustibles fósiles. Esperamos que surja un mejor retador progresista para el próximo ciclo electoral, pero hasta entonces le instamos a que vote por Christy Smith.
*El siguiente es un escenario ficticio que utiliza el currículum real del candidato.
Estás en algún lugar del condado de Ventura comprando en Patagonia, cuando nada menos que la congresista Julia Brownley entra, y piensas: "Julia, ¿qué está haciendo aquí?" y ella dice, "oh, ya sabes, he venido para agradecer a la gente de Patagonia Works su donación de $11,200 a mi campaña". Luego ella te pregunta si te gustaría dar un paseo por el Bosque Nacional Los Padres, ya que ella ayudó a proteger este desierto bajo la Ley de Protección del Patrimonio de la Costa Central. Entonces vais caminando y hablando sobre qué tipo de transporte e infraestructura merecen los Veteranos para volver a casa, y de repente menciona la Ley de Libertad de USA (USA Freedom Act), una versión modificada de la Ley Patriota (the Patriot Act) de la que no se ha tratado en absoluto, y ella dice: "Sin embargo, así fue como pudimos encontrarnos, porque sabía que ibas a estar en la Patagonia". Antes de que tengas tiempo de reaccionar, recibe una llamada en su teléfono celular de AT&T (quienes también le dan mucho dinero). Tiene en línea a la Campaña por los Derechos Humanos y Planned Parenthood (sus mayores fans), la felicitan por servir casi 8 años en el congreso, obteniendo una calificación “A” por NIAC Action. Más tarde, le preguntas si quiere una calada de tu porro y ella te dirá: "no gracias, fuma tú, no llamaré a la policía", sí llamarás a la Organización Nacional para la Reforma de las leyes sobre la marihuana, que le otorgará una "B +" en su libro. Aunque no conseguirás que empiece con la reforma y reestructuración del IRS, o de cómo los empleados del IRS tienen que tener un historial fiscal limpio. Los estudiantes y las familias merecen una simplificación fiscal, a menos que estés listo para quedarte dormido en la habitación de invitados en su casa de Thousand Oaks. Entonces sueñas que "The Future Left prefiere a Julia Brownley para el Distrito 26 de California, porque es una mejor opción que su competidora, no porque sea una gran candidata", entonces todo cobra sentido.
*Lo siguiente es un escenario ficticio que utiliza el currículum real del candidato.
En algún momento de un futuro no muy lejano, estás acostado en la cama de un hospital, después de que la pirotecnia de tu último show en vivo saliera fatal. Cambias el canal a C-SPAN que cubre el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, y ahí está ella, Judy Chu, tu representante en el Congreso. Es reconfortante ver a uno de los fundadores de Medicare For All Caucus, mientras recibes atención médica, financiada con impuestos, y la enfermera a tu lado comentando: “Los profesionales de la salud como yo la queremos tanto que hemos donamos $65,650 en contribuciones individuales y de PAC. entre 2019-2020 ”. Entonces, recuerdas el 2020, cuando aquella banda de un barrio, al otro lado de la ciudad intentó robar tu función, y Judy se aseguró de que estuvieras protegido con los derechos de autor, junto con su compañera del Congreso de Derechos Creativos del Congreso, e incluso asistió a tu concierto virtual para recaudar fondos para el Área Recreativa Nacional de San Gabriel. Cuando la pequeña empresa de tus padres estuvo a punto de quebrar, Judy estaba allí como presidenta del Subcomité de Supervisión de la Pequeña Empresa. A medida que el sistema de la UC se separa, entiendes por qué la gente de la Universidad de California han donado $18,550 a la campaña de la congresista y por qué está respaldada por la Federación de Maestros de California, la Asociación de Empleados Escolares de California y la Asociación de Maestros de California. Los analgésicos comienzan a hacer efecto: un cóctel de THC, CBD y hongos de psilocybin. Tu mente empieza a imaginar qué coche tiene Judy Chu; es eléctrico y tiene el parachoque cubierto de pegatinas de los grupos que la respaldan. “American Postal Workers Union”, le encanta recibir correo, “International Alliance of Theatrical Stage Employees”, le encanta una buena obra de teatro, “United Farm Workers”, le encanta la comida, “Sierra Club”, la naturaleza es la vida, “NARAL Pro- Choice America ”, y definitivamente está a favor del aborto. Pero espera, ¿qué está pasando? ¡Judy está siendo detenida por un oficial de policía de Alhambra! "¿Cuál es el problema oficial ... sabe que su asociación me respalda verdad?" dice ella . “Bueno, señora, aunque me pareció muy inspirador que usted fuera la primera mujer chino-estadounidense en ser elegida en el congreso, oí que apoyó recientemente la Ley de Justicia en la Policía de 2020. Usted quería Servicios de la Policía Orientados a la Comunidad (COPS) , ¿que pasó?" Regresa a la realidad, C-SPAN ha vuelto a la publicidad y George Takei está en la pantalla, "Me enorgullece decir que The Future Left recomienda a Judy Chu para el Distrito 27 del Congreso de California."
*El siguiente es un escenario ficticio que utiliza el currículum real del candidato.
Es un miércoles de abril de 2019 y estás conduciendo una camioneta U-Haul por las colinas de Hollywood de camino a servir un catering. Resulta que es un evento de recaudación de fondos para el congresista Adam Schiff y estás muy contento de saber que es vegano. "¿Pero no es hipócrita y contraproducente ser vegano y promover las energías renovables, al mismo tiempo que acepta dinero de la industria del petróleo?" Te preguntas en voz alta al lado de tu compañero de trabajo. “Estás hablando del mismo tipo que fue co autor de la Ley de Prevención del Delito Schiff-Cárdenas, y piensa que reformar el sistema de justicia penal significa invertir más en la aplicación de esta ley, y a la vez proporcionar más fondos para programas que previenen el crimen y brindan oportunidades para personas jóvenes en riesgo. no creo que ayudar a las comunidades en riesgo incluya dar más fondos a la policía ”, responde tu compañero de trabajo. "Pues, sí, suena como si fuera una tremenda contradicción". Los contribuyentes toman sus asientos y Adam comienza a contarles todo el trabajo que ha realizado como miembro destacado del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, donde dirigió la investigación de juicio político sobre el abuso de poder del actual presidente. Sirves un gin tonic a un invitado que lleva una corbata de Mickey Mouse, mientras Adam agradece a los asistentes de Walt Disney Co. por su continuo apoyo monetario. De repente, los vasos en la barra comienzan a temblar y tintinear, y la multitud se pone nerviosa. Adam no pierde el ritmo y dice: "por esto mismo es ahora mi prioridad la obtención de fondos para un sistema de alerta de terremotos". Una vez que todos se acomodan, es hora de que los contribuyentes hagan preguntas. La gente hace una pausa de respeto de cuando una superviviente de agresión sexual elogia al congresista Schiff por su trabajo, que tiene como objetivo reducir la acumulación de denuncias por violación y obtener un apoyo federal sustancial para ayudar a crear un laboratorio criminalístico de última generación en Glendale. Otro asistente expresa su frustración con el tema de la supresión de votantes en este país y pregunta: "¿Qué ha hecho para la financiación de la campaña y para la reforma electoral?" Adam responde: "Bueno, el mes pasado co patrociné la Ley For The People Act, que trabaja para acabar con la manipulación partidista, para que el dia de las elecciones sea fiesta oficial, prohíbe la purga de votantes, amplía el registro automático de votantes y la votación anticipada, y otorga al público fondos de contrapartidas para pequeños donantes, mientras aumenta la divulgación". La multitud comienza a murmurar entre sí y estalla una ráfaga de confusión. Schiff continúa cavando un agujero de desconfianza al hacer el doble juego: es pro-policía pero reduce la acumulación de retraso de denuncias de violación, tiene un historial horrible en política exterior pero apoyó el impeachment a un presidente muy corrupto, y quiere promover la energía renovable mientras toma dinero de la industria del petroleo ... no es de extrañar que los asistentes necesiten más vino. Mientras limpias las mesas en el último turno, queda claro por qué The Future Left no puede recomendar a Adam Schiff para el Distrito 28 del Congreso de California: no podemos fiarnos nada de que vaya a apoyar una plataforma progresista, y además, él es probable que apoye al republicano Eric Early, por lo que no hay necesidad de incluir a Schiff como preferido, independientemente de su veganismo.
Angélica María Dueñas, nativa de Los Ángeles, hija de inmigrantes, ha servido a los constituyentes del valle como Concejal y también como Presidenta del Consejo Vecinal del Área de Sun Valley desde 2010, tomando un breve descanso entre 2014 y 2015. Su plataforma gira en torno a los mismos ideales progresistas que ha defendido la senadora Sanders, incluido el Green New Deal, atención médica para todos, educación pública para todos, reforma migratoria humana, reforma de la justicia penal y protección de los derechos civiles. Dueñas se desempeñó como miembro de la delegación de Bernie Sanders en la Convención Nacional Demócrata de 2016. Madre de 5 hijos, se dedica a la lucha por la justicia social mientras trabaja para garantizar un futuro mejor para sus hijos. Ella luchará por ideales progresistas mientras se mantiene alejada del dinero corporativo, manteniéndola libre para servir y defender a las personas a las que sirve. Dueñas ha recibido el respaldo de varias organizaciones, entre ellas Sunrise Movement de Los Angeles, Progressive Democrats of America - SFV (PDA of San Fernando Valley) y Our Revolution Los Angeles
El oponente de Dueñas es Tony Cárdenas es en gran parte un demócrata corporativo que ha aceptado contribuciones sustanciales de la industria de la salud y la farmacéutica, la industria del petróleo y el gas, la industria automotriz, la industria de bienes raíces y de la industria tecnológica, entre otras. Nació en Pacoima en el Valle de San Fernando, hijo de inmigrantes trabajadores y el menor de 11 hermanos. Fue el primer representante latino del Valle en la Legislatura del Estado de California, elegido por primera vez en 1996. Por lo general, se puede contar con él para que vote con el partido Demócrata. En 2018, fue acusado de abuso sexual, pero los cargos fueron retirados debido a una “Regla de Conducta Profesional” no revelada que requería que el bufete de abogados que había elegido la presunta víctima Ángela Chávez se retirara del caso. Esto llevó a Chávez a aceptar y ”abandonar su caso a cambio de un acuerdo con el señor Cárdenas de que no la demandaría por nada relacionado con la demanda que presentó, dijeron los abogados”. Apoyamos a los supervivientes, así que no podemos apoyar a candidatos como estos que no rompen con el status quo del Partido Demócrata en lo que respecta a la política.
La congresista Grace Flores Napolitano ha demostrado su valía como defensora de la gente del Distrito 32º Congresional de California. Vota al servicio de las comunidades e industrias que representa, y tiene un sólido historial de priorizar los derechos laborales, la inmigración y los programas para veteranos.
Napolitano también ha defendido la atención de la salud mental en California. Ella co-preside el Caucus de Salud Mental del Congreso, y sólo en los últimos dos años ha patrocinado la Ley de Salud Mental de los Inmigrantes, la Ley de Puente para Acabar con las Personas sin Hogar y la Ley de Reducción del Estigma de Salud Mental en la Comunidad Hispana.
La oposición republicana es Joshua Scott, un frecuente retuiteador de James Woods en Twitter #NoApologies en su biografía. Creemos que eso lo resume todo de él. Recomendamos una votación para la congresista Napolitano.
David Kim se enfrenta a una dura carrera contra el titular Jimmy Gomez, pero ya está habituado a pelear duro. Afirma que se postula por su deseo de ayudar a los demás y defender a su comunidad, y su historial lo respalda. Kim construyó una carrera legal desde el principio ayudando a los trabajadores y artistas a defender su trabajo y activos, pero cambió de dirección para trabajar como abogado de inmigración especializado en casos de asilo. Actualmente es miembro del Consejo Vecinal de MacArthur Park, donde fue elegido en 2019.
Kim se ha comprometido a aceptar sólo donaciones de donantes independientes, a diferencia de Gómez. A menudo cita el hecho de que CA-34 es el décimo distrito más pobre de la nación por lo que no quiere responder a los intereses de las corporaciones y fabricantes antes que a los de las personas a las que representa.
Descubrimos que Kim comparte muchos de nuestros valores: es partidario de la sanidad universal, Medicare para Todos y asigna fondos para ello, además de desmilitarizar y desarmar a la policía.
Kim apoya el Covid-19 Rent & Mortgage Relief, la cancelación de la deuda estudiantil, la universidad pública gratuita, la vivienda garantizada y la abolición de ICE. David Kim es partidario de la Renta Básica Universal y ha recibido el respaldo de Andrew Yang, cuya plataforma de primarias presidenciales democráticas se centró en la RBU como una política de preferencia. Kim también recibió el respaldo del renombrado Neon Genesis Evangelion Superfan Marianne Williamson.
El titular Jimmy Gomez fue elegido por primera vez en unas elecciones especiales en 2017 para reemplazar a Xavier Becerra, quien a su vez fue elegido el 33° Fiscal General de California. Una victoria en 2020 marcaría el tercer mandato de Gómez en el cargo. En comparación con el financiamiento de pequeños donantes de Kim, Jimmy Gomez ha recaudado cerca de un millón de dólares, la mayoría de los cuales proviene de fuera del Distrito 3. Gomez tiene un verdadero escuadrón de donantes: Boeing, Lockheed Martin, Goldman Sachs, Amazon, Monsanto, Facebook y Google, por nombrar solo algunos.
Gómez tiene un historial de votaciones que se inclina hacia la izquierda, incluido el copatrocinio de un proyecto de ley para aumentar la responsabilidad policial, pero también incluye un voto positivo a los fondos de ICE, otro voto positivo para reautorizar la Ley de Libertad de EE. UU., No a un proyecto de ley de reforma penitenciaria y sí a una autorización para un aumento del gasto militar de 733 mil millones de dólares. En 2018 recibió el respaldo de Bernie Sanders, quien tomó el distrito en las elecciones presidenciales de 2016. No ha recibido el mismo aval para 2020.
Ha salido a la luz una nueva información sobre Gómez y es que se postula para vicegobernador, lo que nos hace pensar que su próximo mandato lo pasará descuidando su distrito mientras hace campaña y recauda dinero. Gómez también publicó anuncios engañosos para que pareciera que Bernie Sanders lo respaldaba este año y, aunque lo apoyó en 2018, estamos convencidos de que Bernie respaldaría a David igual que nosotros en 2020. Por esta razón, entre otras, nosotros también respaldamos a Kim.
Karen Bass es una progresista californiana en ascenso que parece conseguir el equilibrio, aparentemente imposible, de trabajar como progresista y al mismo tiempo ascender constantemente de rango dentro del Partido Demócrata nacional. Es miembro de muchos caucus importantes y el más destacado del Caucus Negro del Congreso. Ella era una de las posibles candidatas como vicepresidenta de Biden, y cualquier día de estos la habríamos elegido antes a ella o a Barbara Lee que a Kamala Harris.
Sin embargo, llega con ciertas salvedades. Nos decepcionó cuando ella no apoyó a Bernie Sanders, cuando votó para ralentizar las regulaciones de los derechos de los trabajadores, co patrocinó SESTA-FOSTA, apoyó al USMCA y se introdujo rápidamente en mundo de negocios de Sacramento, recibiendo grandes cantidades de los cabilderos, entre muchas otras cosas. En cierto modo, podría decirse que "se queda a la mitad" por no respaldar a Bernie y sinembargo apoya políticas progresistas como Medicare para todos, DACA, Dream Act y reformas a la justicia penal, pensamos que todavía tiene mucho trabajo por hacer para ganar nuestra lealtad, aun así, creemos que debería votar por ella, y en el caso de ganar, debería ser presionada continuamente desde la izquierda para que retire su apoyo a proyectos de ley contra los trabajadores sexuales SESTA-FOSTA, o proyectos de ley contra los trabajadores de USMCA. Por estas razones, sólo la recomendamos, en lugar de respaldar, Bass.
Tolar ha estado disputando una dura carrera contra la titular demócrata Linda Sánchez, obteniendo solo el 22,3% de la votación primaria. No es sorprendente que el nombre de Sánchez nos suene más familiar, ya que ha estado sirviendo al Distrito desde 2013 y ha recibido cerca de un millón de dólares en donaciones, la mayoría de las cuales provienen de los PAC. Michael Tolar se negó a aceptar el dinero del PAC de acuerdo a sus principios de que el dinero empresarial no pertenece a la política. También apoya el control de alquileres dentro de su distrito, Medicare para todos, la reforma de armas y está en contra de las prisiones privatizadas.
Sánchez, por otro lado, apoya la reforma migratoria, la ley DREAM, y votó sí por las expansiones de la ACA, pero también votó a favor la Leyes de Defensa Nacional bajo el gobierno Trump, incluida la venta de bombas a Arabia Saudita., por lo que su empatía parece extenderse sólo a una pequeña parte. El esposo de Sánchez, James Sullivan, se enfrenta a cargos en virtud de una acusación federal de 2018, que afirma que él y un ex colega de la Cooperativa Municipal de Energía Eléctrica de Connecticut desviaron más de $1 millón en fondos federales para excursiones de golf y viajes al Derby de Kentucky. Sánchez fue presuntamente invitado en algunos de esos viajes. Esperamos que haya merecido la pena, pero claro, debemos recomendar a Tolar.
El caso de Cisneros es blanco y negro: se trata de un demócrata moderado contra un republicano (Young Kim). Lo instamos a votar por el demócrata Gil Cisneros. No solo eso, sino que la cosa está muy reñida y si tuviéramos que predecir los resultados de lo que sucederá en las elecciones generales y en los resultados de las elecciones primarias, diríamos que este escaño se tambalea en riesgo de pasar a un republicano. Ambos candidatos están financiados por grandes industrias cuestionables, pero los principales donantes de Kim son exclusivamente de grandes empresas. Los momentos potencialmente más notables del progresismo de Cisneros no son dignos de mención debido a su inconsistente historial de votos, pero dicho esto, creemos que es importante que usted vote por él en lugar del republicano, cuya agenda es explícitamente pro-empresarial.
Esta carrera entre el republicano Joe Collins y Maxine Waters fue motivo de muchas burlas recientes en las numerosas protestas contra la brutalidad policial en el sur de Los Ángeles. Básicamente Joe Collins parecía traicionar a su comunidad al postularse como republicano y, sin embargo, publicó imágenes desvergonzadas y auto-engrandecidas de sí mismo en vallas publicitarias en todas las comunidades del sur de Los Ángeles, Gardena, Inglewood y Torrance. Crees que no puede hablar en serio, ¿verdad? pues sí, pero está bien porque probablemente perderá. Por el contrario, Waters es defendida en su comunidad. Cuando se habla de Collins es para hacer bromas sobre él. Además, está compitiendo contra la mujer negra de mayor rango para servir actualmente en el Congreso.
Apreciamos el impulso de Waters en algunas de sus políticas realmente excelentes, incluido su impulso por el alivio financiero en las comunidades que representa durante la pandemia, y ha acumulado muchos años de un historial confiable y probado. Sin embargo, debemos tener claro que la recomendamos específicamente y no la respaldamos. Dicho esto, ella es, mucho mejor que cualquier militar ex-republicano.
Este distrito cubre lugares como Carson, Compton, Watts, San Pedro y la mayor parte del área del sur de Los Ángeles y el puerto de Los Ángeles. Esta zona tiene la suerte de tener a alguien elegido hace 4 años que ya ha demostrado su valía y que se enfrenta a la misteriosa y no probada Ana Lilia Joya. Joya tiene poca o ninguna información sobre ella misma, aparte de que obtuvo el 14% de los votos en las primarias, además de todo esto, su página web no funciona. Nanette Barragán, por el contrario, se ha negado a aceptar dinero del petróleo, luchó contra la expansión de los combustibles fósiles y contra los rescates de combustibles fósiles, luchó por los inmigrantes que buscan asilo, abogó por la protección de la vivienda e impulsó una amplia gama de iniciativas de centro izquierda. Recomendamos Barragán.
Esta es una competencia relativamente simple, considerando que el demócrata Alan Lowenthal se enfrenta al republicano John Briscoe. Es probable que Lowenthal gane la votación con mayoría, contra el aumento militar de derecha y la represión de la privacidad a través de la reautorización de la Patriot Act, al tiempo que apoya al progresista D.A. George Gascon. Gascon es co patrocinador de un proyecto de ley de salud universal y partidario del nuevo acuerdo ecológico de AOC. Su oponente es un político basura que criminaliza a los que no tienen vivienda, respalda políticas que apoyan los negocios por encima de los trabajadores. Este es todo el espacio que tiene en este párrafo. Recomendamos Lowenthal.
El financiamiento de células madre es importante para avanzar en la investigación con células madre, pero hay una falta de transparencia general, dado que la agencia reguladora conocida como Comité de Supervisión Ciudadana Independiente (ICOC) es interna al CIRM y, por lo tanto, no rinde cuentas a la supervisión legislativa.
Leer más sobre la Proposición 14La Propuesta 15 busca reclamar $ 10-12 mil millones en fondos anuales para escuelas públicas K-12, colegios comunitarios, parques, transporte público, servicios sin vivienda, bibliotecas y clínicas de salud al cerrar una de las lagunas fiscales más siniestras de la historia...
Leer más sobre la Proposición 15La Proposición 21 beneficia a los inquilinos de 3 maneras: estabiliza los precios de alquiler al modernizar el control de alquileres, separa a los propietarios de viviendas con dos o menos unidades e introduce el control de vacantes ...
Leer más sobre la Proposición 21En resumen, los defensores de la propuesta 24 quieren nuevas regulaciones para ampliar los límites de la CCPA, mientras que los que se oponen creen que es necesario un proyecto de ley más protector y bien planificado sin tantas lagunas ...
Leer más sobre la Proposición 24Por mucho que realmente queramos deshacernos de la fianza en efectivo, también queremos deshacernos del estado carcelario y su dependencia de las cárceles y prisiones, donde las personas que no pueden pagar la fianza terminan ...
Leer más sobre la Proposición 25Cuando hablamos de cómo responder al cambio climático en el sur de California, deberíamos mirar a líderes como Fatima Iqbal-Zubair. Sus políticas son detalladas, progresivas y notablemente reparadoras ...
Leer más sobre Fatima Iqbal-ZubairKipp Mueller proviene de la clase trabajadora y ejerce como abogado de derechos laborales. Su plataforma es progresiva: Mueller apoya la seguridad social, que es el Medicare para todos, lucha por la desigualdad salarial, aborda la gravedad del cambio climático y la falta de vivienda. En competencia contra un republicano en funciones, la elección aquí es fácil. Recomendamos Mueller.
Aquí la cosa está muy reñida entre la actual republicana y la demócrata Abigail Medina, por lo que creemos que es crucial que vote azul en esta carrera del condado de San Bernardino. Medina tiene una plataforma que apoya la atención médica para todos, la justicia ambiental, la protección de los inquilinos y la matrícula gratuita para pre escolar y colegios públicos. También quiere cerrar los centros de detención en CA que han llegado a condiciones muy bajas para los inmigrantes. También apoya la Proposición 15, se opone a la Propuesta 22, pero lamentablemente apoya la Proposición 25. No podemos respaldarla porque no es una progresista consistente, aunque esperamos que su campaña morada desarme al Republicano.
En las primarias, el titular Anthony Portantino lideraba la campaña en contra de la republicana de Trump, Kathleen Hazleton, con un margen del 98,6%, por lo que creemos que es seguro decir que ganará esta elecciones, así que no hay razón estratégica alguna para apoyar a un demócrata con el que no nos alineamos de ninguna manera. sobre un republicano. Portantino es esencialmente un cómplice que está comprometido a aceptar dinero de la gran industria y apoyar sus intereses, como el dinero corporativo, policial o de combustibles fósiles. Para colmo de males, OpenSecrets revela que acepta dinero corporativo de las mismas corporaciones que se supone que deben regularse a través de los comités en los que forma parte. En esta competición hay poca emoción y poca duda, solo podemos decir que preferimos a Hazleton, nada más.
El distrito de Henry Stern tiene la suerte de tener a alguien que está liderando la lucha contra las empresas de petróleo y gas que estén cerca de residencias y lugares públicos como hospitales y escuelas, al mismo tiempo impulsa la protección de las comunidades vulnerables durante los períodos de apagón en California, además de luchar contra la desinformación del tema de las papeletas electorales por correo.
Henry Stern ha sido un firme defensor del medio ambiente, incluido el apoyo a la prohibición de las actividades de petróleo y gas dentro de los 2,500 pies de distancia de los hogares, escuelas y hospitales. Desafortunadamente, este proyecto de ley estuvo a un voto de avanzar en agosto, después de que los demócratas corporativos se pusieron del lado de los intereses de los combustibles fósiles por encima de nuestra salud y seguridad. No culpamos a Stern por esto y nos gustaría verlo impulsar una agenda ambiental similar en la próxima sesión.
Josh Newman es conocido por los derechistas que intentan destituirlo de su cargo para aumentar el impuesto a la gasolina y financiar servicios como la construcción de carreteras. Newman fue respaldado por la Liga de Votantes de Conservación de California, NARAL Pro-Choice California, Sierra Club California.
La actual titular Lena González no es alguien fácil de vencer, sabiendo que la financiación de su campaña está casi siempre relacionada con los resultados de las elecciones y esta estrategia le funcionó para ganar su escaño el año pasado. González votó algunos proyectos de ley importantes como el apoyo a los bancos públicos, la recaudación de fondos para viviendas asequibles, la prohibición del equipo de vigilancia policial y, como resultado, recibió una puntuación de valor del 100%.
Sin embargo, tenemos más confianza en su contrincante progresista, quien se comprometió rotundamente a rechazar donaciones corporativas, apoyar la atención médica de pagador único, impulsar el nuevo acuerdo ecológico, promulgar la condonación de alquileres e hipotecas y luchar por un aire y suelos limpios, comprometida claramente con la justicia social y económica. Creemos en la visión y las promesas de Elizabeth Castillo, así que respaldamos su campaña.
Steven Bradford fue entrevistado recientemente para nuestro documental. Estamos agradecidos de que se reuniera con nosotros y promoviera proyectos de ley clave como el proyecto de ley de descertificación policial SB 731, que sería un paso importante para hacer que la policía rinda cuentas. Este proyecto de ley haría que los policías acusados de mala conducta ya no pudieran ser contratados en otros departamentos de policía, como es la práctica actual. La SB 731 no fue aprobada tristemente, pero Bradford logró impulsar con éxito la AB392, un proyecto de ley liberal de reforma policial que de hecho reduce los casos en los que la policía puede usar la fuerza. Es posible que no estemos completamente de acuerdo con Bradford en el tema de la policía y lo que deba suceder, ya que se opone a desfinanciar a la policía, pero creemos que está haciendo un trabajo importante que necesita atención crítica. Por lo tanto, lo recomendamos en lugar de respaldarlo.
David Min se postula contra el actual republicano John M. W. Moorlach. Según su página web, Min apoya Medicare para todos y como un camino hacia la seguridad social universal. Dicho esto, cree en mantener un seguro médico privado y apoya la idea de que California negocie directamente con las compañías farmacéuticas para "reducir los precios de los medicamentos". Además, apoya la neutralidad en carbono, pero no hasta 2050, que según muchas organizaciones (por ejemplo, el Movimiento Sunrise) es demasiado tarde. Es un tipo de libre mercado que cae en la categoría de "capitalista ético", no en la de un candidato progresista. Como tal, lo enumeramos como candidato preferido en lugar de recomendado.
D39 es la casa de una larga lucha entre la reconocida y trabajadora legisladora demócrata Luz Rivas y el republicano Ricardo Benítez, quien tiene pocas o ninguna posibilidad de ganar. De hecho, es un candidato que fracasa repetidamente, que se autofinancia su propia campaña, y cuya principal estrategia es publicar memes pro-Trump en su página de Facebook. Por mucho que apreciemos un buen meme, Benítez parece que ni siquiera puede reunir un solo voto del grupo de la derecha, racista, militarista y destructor del planeta. Luz María Rivas, por otro lado, ha demostrado su valía en muchos temas, como la prevención de las personas sin hogar, ya que impulsó un proyecto de ley en todo el estado, luchó por la protección de los inmigrantes, patrocinó proyectos de ley de responsabilidad policial y logró una calificación A de Courage California. Recomendamos Rivas.
Chris Holden es un demócrata cuyo oponente es un republicano y en tales circunstancias, y por lo general, simplemente le podríamos una etiqueta de “recomendado”. y ¿por qué? ¿Porque somos vagos? ¿Por qué adoramos al Partido Demócrata? ¿Porque somos anarco-bidenistas de corazón? (Sí, eso es una cosa, gracias al troll de Twitter / YouTube Vaush.) Bueno, pues por nada de esto, porque es complicado ya que hay algunas diferencias entre ambas partes. Admitiremos que Holden es nuestro candidato "preferido", pero no creemos que esté en nuestro equipo en absoluto, especialmente considerando que fue el autor de un proyecto de ley para rescatar a las compañías eléctricas que han causado numerosos importantes incendios y que también fueron protegidos de ser responsabilizados por tales incendios. En este caso, estábamos a punto de no recomendar a nadie, lo que hubiera significado ni siquiera recomendar al demócrata. Sin embargo, cedimos porque su trabajo puede beneficiar a los más vulnerables entre nosotros, con su trabajo tardío pero aún importante con respecto a la reforma de la justicia penal.
En este caso podemos ver que el candidato demócrata ha hecho algunas cosas buenas dignas de mención y que tiene una calificación del 100% de la ACLU, entre otras organizaciones. Fue autor de muchos proyectos de ley de reforma de la justicia penal y co patrocinó un proyecto de ley para la supervisión del sheriff. Últimamente, ha continuado impulsando la reforma de la justicia penal como lo hizo en el pasado, aunque no es una sorpresa, ya que muchos políticos de centro-izquierda que anteriormente ignoraban esta cosas, ahora lo apoyan con mucha convicción, (muy convenientemente y "sorprendentemente"). En repetidas ocasiones nos ha fallado ya que apoyó a las empresas de combustibles fósiles y a las grandes eléctricas, pero según Courage California, su historia reciente ha sido más clara en apoyo de objetivos progresistas. Nos solidarizamos con la elección de Knock-LA de no apoyarlo en ningún nivel pero, al final, le hemos dado nuestro peldaño más bajo de apoyo: en la lista de mierda de "preferidos". Esperamos que continúe mejorando su historial y se ponga del lado de la legislación de justicia penal.
Esta es una batalla bastante simple y nuestra elección seguramente ganará, por lo que no le dedicaremos demasiado tiempo. Nuestra elegida es Laura Friedman, y es una elección fácil principalmente porque tiene un sólido historial de votaciones progresistas y se postula contra el republicano Mike Graves, quien no muestra voluntad de escuchar a su electorado, es un NIMBY que se opone a la vivienda asequible, que rechaza la neutralidad del carbono y que no recibió un solo voto, lo que demuestra que no es un candidato serio, y mucho menos respetable. El historial de Friedman es de alguien que ha luchado tanto por cuestiones ambientales como por cuestiones de reforma de la justicia penal. El oponente de Laura también es un enemigo como uno puede serlo económicamente. Como dijo un comentarista, “el primer héroe político de Mike fue Ronald Reagan. Filosóficamente, Mike se siente atraído por escritores como Ayn Rand y Frederick Hayek ". No podemos permitir que alguien así pueda otorgar exenciones fiscales a los ricos por alguna imaginaria teoría económica". Apoyamos a Laura Friedman.
Si bien no encontramos mucho que escribir positivamente sobre el titular Adrin Nazarian, demuestra un historial de votaciones bastante consistente con respecto a la política progresista. Sin embargo, esto se desvanece cuando simultáneamente da apoyo a la responsabilidad policial. Por ejemplo, Nazarian y varios de sus compañeros miembros de la asamblea no apoyaron la reciente votación sobre SB-731, que habría descertificado a los policías asesinos.
Dicho esto, la también demócrata Lanira Murphy no parece tener una plataforma política sólida, y la poca información que da es muy vaga. Quiere "priorizar la transparencia en los precios de los medicamentos" y "responsabilizar a las compañías de seguros", pero no menciona Medicare para todos ni cómo priorizará la transparencia. Lo que sí tiene, sin embargo, es una página completa de su sitio web dedicada a su feroz oposición a AB-5, un estatuto histórico que proporcionó mayores protecciones laborales a los trabajadores. Dicho esto, Adrin Nazarian es el candidato preferido.
El titular Richard Bloom ocupa el cargo del Distrito 50 desde 2012 y ha utilizado su tiempo para servir como un feroz defensor de la política de zonificación y vivienda inclusiva. En particular, y muy recientemente ha sido el autor de AB 3107, un proyecto de ley que requiere que al menos el 20% de que las viviendas construidas en áreas comerciales, sean viviendas asequibles. La mayoría de sus contribuciones de este ciclo electoral provienen de grandes contribuyentes sindicales, el 99,97% para ser exactos, como el dinero proveniente del Consejo Estatal de Oficios de Construcción y Construcción de California, la Federación de Maestros de California y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios. Según el sitio web del Secretario de Estado, ha presentado la documentación para postularse como Controlador del Estado en 2022.
Bloom se enfrenta a Will Hess, cuya página web de su campaña utiliza la estrategia que todos conocemos, de enumerar los pensadores favoritos. Entre los suyos se encuentran Ben Shapiro, Alex Jones, Joe Rogan, Laura Ingraham, Sean Hannity y más. Hess de alguna manera se postula como demócrata. Claramente, recomendamos votar por Bloom.
Si no nos sigues desde hace mucho tiempo, es posible que no sepas lo en desacuerdo que estamos con Wendy Carillo y con su lenguaje progresista combinado con un historial de proceder de forma notablemente inconsistente. Por ejemplo, al principio comenzó luchando contra los intereses de los combustibles fósiles en Standing Rock, pero cuando se postuló para el cargo, aceptó dinero de las compañías de combustibles fósiles, para aniquilar a los otros contrincantes progresistas con una avalancha de anuncios. Ella es un recordatorio clave de por qué hacemos guías para el votante, ya que tenemos que eludir el mero nivel retórico de las promesas de políticas progresistas hechas por personas como ella y ver de quién está aceptando dinero y cuál es su voto. Nos falló en el sistema de pago único y aceptó dinero de varios Super PAC, incluidos los asociados con las grandes farmacéuticas, las escuelas autónomas, la policía, las prisiones, las compañías de combustibles fósiles, y, básicamente, casi todas las industrias a las que, como progresistas, nos oponemos. Ella se postula sin oposición, por lo que realmente no vemos por qué deberíamos darle más cobertura al respaldarla. No tenemos ninguna recomendación en particular en este caso, e instamos al votante a estar alerta.
Sabemos que Miguel Santiago ha trabajado con varios de nuestros aliados que fueron promovidos por los bancos públicos en LA, pero también queremos aliarnos con nuestros compañeros como Godfrey Santos Plata, quien es un miembro de DSA, el cual, como un candidato independiente, no ha aceptado dinero de las grandes corporaciones de telecomunicaciones, intereses inmobiliarios, u otros intereses que no representan a nuestra comunidad. Godfrey fue apoyado por el movimiento Sunrise LA, Our Revolution LA, Run For Something, LA Podcast, y Ground Game LA. Sabemos que estos apoyos son el resultado de su gran base contra la lucha de dinero corporativo que influye la política, los derechos laborales, atención médica, y sabemos que él prioriza defender los derechos de la comunidad, desviado al acceso a una vida de mejor calidad, y más segura. Por eso apoyamos a Plata.
Sydney Kamlager-Dove apareció recientemente en las noticias porque apoya una ley que establece un programa piloto en el cual los profesionales de salud y psiquiátricos responderían a llamadas mucho más apropiadamente que la policía. Kamlager-Dove también ha apoyado Medicare Para Todos y el Homes Guarantee, pero no ha sido muy consistente cuando se trata de otras áreas, pólizas o ser totalmente honesta en el origen de sus donaciones para su campaña. Sus donantes no son sólo las uniones laborales, sino también Compañias de energia Amazon y Davita dialysis, casi toda la mayoría de sus donantes son corporaciones grandes. Como titular ha hecho más o menos buen trabajo, pero tampoco nos trae una visión muy audaz para el futuro, más bien ha buscado maneras de minimizar el poder de pólizas como pruebas actuales en la educación publica gratis. No se nos olvida además, que se abstuvo de hacer que sus donantes fueran responsables de sus acciones (compañías de cuidados médicos), y tampoco ignoramos que haya votado por leyes que llevarán el aburguesamiento al sur de LA cerca de Inglewood, y que ha votado en contra de bancos públicos, y que en cara de estos desarrollos, nunca ha apoyado el acceso a vivienda pública para que sea asequible a la población afectada.
Su oponente Tracy Jones es alguien que hemos seguido desde hace tiempo y tenemos más fe en que sea un líder con una plataforma más socialista, y alguien con raíces fuertes en la comunidad actual. Jones fue un fuerte apoyo voluntario de Bernie Sanders, peleó en contra de los intereses de las compañías de combustible fósiles en la expansión de fracking en California, luchando para extender la educación pública, y un sistema de salud para todos. Nuestra elección tendrá mucho tramo para ganar el 30% del voto en las primarias pero tenemos la certeza que él es de más confianza que Kamlager-Dove. Es bastante obvio que Tracy está luchando por su comunidad y que se opone a los intereses de grandes corporaciones, un ejemplo está en esta declaración: “Esta es MI comunidad, Yo nací aquí y me crié aquí y he servido esta comunidad toda mi vida. Aquí vivirán mis hijos. Por ellos lucho y por todos los niños como ellos." Recomendamos a Jones.
Andrew E. Rodríguez se enfrenta a un republicano súper pro-armas, respaldado por la NRA y actualmente en funciones, cuyos principales patrocinadores son los sindicatos de la policía y le encanta tomar fotos con policías . Su El competidor Andrew E. Rodríguez parece estar presionando progresivamente por algunas políticas progresistas, hizo algún aprendizaje de servicio con AmeriCorps , tiene experiencia como planificadora de tierras, y está impulsando viviendas asequibles, energía limpia, fortaleciendo la educación pública, licencia familiar y la igualdad de las mujeres, y abordando la falta de vivienda. No lo recomendamos porque quiere financiar a la policía más parece, pero es mejor que una herramienta sindical de la policía que vende armas.
Cristina García, Titular miembro de asamblea y casero, tiene un récord de votación que está en oposición directa a nuestro candidato elegido. Margaret Villa. García se opuso a la legislación en límites estatales en el costo de rentas, bancos públicos, y vivienda accesible en nuevos desarrollos. Pero tantito, fue co-autor de SB-625, una ley que colocaría al central Cuencas de Agua Municipal a sindicatura, disolver el consejo de los directores,y potencialmente dejar a más de 2 millones de Angelenos sin representación en las agencias de agua municipal. Garcia tiene un récord igual de pésimo en su vida personal como en la de la asamblea. Ha sido acusada de malversación sexual, usando lenguaje homofóbico y racista, creando un ambiente hostil para sus empleados. Margaret Villa es la única candidata del Partido Verde en CA que exitosamente llegó a hasta la Elección General para el legislatura estatal. Villa es una candidata de clase obrera y trabajadora de aerolínea durante 20 años, que apoya a El Nuevo Trato Verde, Medicare por Todos, control de rentas, e inversión en energías renovables. Recomendamos que le den su voto.
Reggie Jones-Sawyer es el titular progresista del Distrito 59's con un récord sólido en asuntos policiacos y derechos laborales. Apoya a Medicare para todos, reforma de justicia criminal, vivienda accesible, y el aumento de protección para inquilinos durante esta pandemia. Va en contra del demócrata Efren Martinez, cuyas contribuciones en su campaña han sido con fondos de las organizaciones de la policía. Jones-Sawyer tiene todavía mucho que mejorar en varias áreas claves, notablemente en la justicia ambiental, esta es una carrera muy reñida, y Martinez va a tener dejar de contar con los fondos de la policía. Recomendamos a Jones-Sawyer.
Maria Estrada es una activista local con un historial progresista muy extenso con la comunidad. Ella co-fundó la Compton para el grupo de Bernie, co patrocinado a los delegados de Bernie en la convención del 2016. Su campaña está basada en justicia ambiental, Sistema de Salud por todos, y justicia económica. Ella aboga por el control de rentas basado en el % de ganancia mensuales y cancelar todas las rentas durante la pandemia—asuntos muy claves en el Distrito 63 que tiene uno de los porcentajes más altos de pobreza. Estrada apoyó el CNA’s Single-Payer Sistema de Salud para todos ley, SB 562, que parecía que iba a ser aprobado hasta que su oponente, el titular Anthony Rendon, lo bloqueó para que no llegara a la asamblea. Apreciamos su trabajo, pero también, se ha sabido que ha hecho varios comentarios anti-semitas con imágenes asociadas a Israel y los Nazis de Alemania, y tratando de usar las enseñanzas anti-semíticas y homófobas del líder Louis Farrakhan.
Esto no es algo atípico para Rendon el Altoparlante de la Asamblea. Durante su tiempo en la asamblea ha usado su posición para bloquear pólizas progresistas, y su liderazgo durante la crisis de Covid-19 permitió el casi abandono total de sus constituyentes. Está muy claro a quien Rendon representa. Ha recibido $8.6 millones en donativos que incluyen Exxon Mobil, Chevron, Gilead Sciences, Disney, Fox Group, Boeing, JPMorgan, Facebook, Amazon, Google,y Tesla. Por esta razón será difícil que gane Estrada. y por estos motivos no podemos recomendar a nadie en este momento.
Iqbal-Zubair es un inmigrante de Dubai vía Canadá, con una pasión por la educación accesible y oportunidades ecuánimes para todos. Maestra durante muchos años en estudios de ciencia en Watts, ella fundó el primer equipo competitivo robótico en ese distrito, aparte de muchos otros logros. Sus deudas de préstamo universitarios y escuela médica y su experiencia como madre de un hijo adoptivo con autismo han catalizado amparos y esfuerzos para educación universitaria y las necesidades y acceso para gente con necesidades especiales, respectivamente. Sirvió como la comisionada educativa de K-12 para el titular Mike Gipson donde batalló con resistencia, por su tendencia a combatir el status quo.
También sirvió en el consejo de liderazgo de Watts Rising, es un miembro de DSA y apoyada por el DSA, es voluntaria y colaboradora con Sunrise, Our Revolution, Food y Water Action, Carson Community Coalition, Bernie Sanders’ campana, Comunidades por un Mejor Medio Ambiente, Environment, Chicano Latino Democratico Club, Progressivo Democratico Club, El Chicano Latino Inmigrante Democratico Club, El Gardena Valley Progressive Club, Nuestra Revolución Long Beach, DSA Long Beach, 350 South Bay LA, South Bay Organizing, y Black Lives Matter Long Beach.
Las pólizas preferidas de Iqbal-Zubair son el aire y agua limpia de contaminación; defensa de derechos de alimentación enfocada al racismo ambiental (refinerías petroleras, refinerías de gas natural, sitios de desechos químicos, y una falta de ejecución de códigos de construcción); reforma educativa, incluyendo cuidado pre primaria y matrícula escolar gratis; vivienda accesible / reducción en la población sin hogar con un enfoque en la gentrificación; sistema de salud para todos; reforma de justicia criminal / desvestimiento policial; derechos de inmigrantes /acceso a servicios públicos; creación de trabajos con enfoque en pago expandido y beneficios para cuidadores y trabajadores con fin bueno para el medio ambiente “verde”. Nosotros apoyamos Iqbal-Zubair.
Si vota por algo en este ciclo electoral, vote por George Gascón en la carrera de Fiscal del Distrito (DA) por el condado de Los Ángeles ...
Leer más sobre George GascónMeasure J, also known as Reimagine LA, would direct at least 10% of LA County’s general fund to community investment and alternatives to incarceration, and prohibit the use of those funds for law enforcement or prisons/jails...
Leer más sobre Measure JNithya Raman está llevando a cabo una campaña histórica, progresista, impulsada por las personas para el Ayuntamiento de Los Ángeles en CD-4, un distrito altamente manipulado que va desde Silver Lake hasta Sherman Oaks, contra el titular ...
Leer más sobre Nithya RamanSi hay que votar a alguien en estas elecciones ese es George Gascón para del Fiscal de Distrito (DA) por el condado de Los Ángeles. Aquí es donde su voto tiene el potencial de impactar en quién es procesado por qué delitos, si una persona acusada de un delito tendrá que pagar una fianza, si una persona en el sistema de justicia penal recibe servicios de rehabilitación de drogas, si la pena de muerte se aplica, y si se debe acusar a un oficial de policía que ha matado a alguien. A menos que hayas estado bajo una roca, sabes que Black Lives Matter Los Ángeles ha estado liderando la acusación contra Jackie Lacey.
Ambos candidatos, el titular Jackie Lacey y el ex fiscal de distrito de San Francisco, George Gascón, han hecho sus carreras en el sistema de justicia penal, pero tienen visiones muy diferentes del futuro de la versión de Los Ángeles. Lacey se aferra a una postura de la vieja escuela, rígida y dura con el crimen, mientras que Gascón se presenta a sí mismo como el candidato reformista que se postula en una plataforma para poner fin al encarcelamiento masivo, la responsabilidad policial, las alternativas carcelarias y la transparencia. A pesar de que Gascón fue un policía de LAPD durante mucho tiempo y se desempeñó como fiscal de distrito en San Francisco, su historial demuestra su compromiso con la reforma. Las organizaciones policiales inyectaron $ 3.5 millones en la campaña de reelección de Lacey, incluidos los $ 1.2 millones de un comité independiente organizado por la Liga Protectora de la Policía de Los Ángeles (LAPPL), el sindicato de oficiales de LAPD. George Gascón rechazó las donaciones de los sindicatos policiales e incluso ha trabajado para impedir que los sindicatos policiales contribuyan en las contiendas de los fiscales de distrito locales, argumentando que las donaciones crean un conflicto de intereses en los enjuiciamientos de los agentes del orden. Recientemente, Lacey se excusó de investigar a l policía Toni McBride, quien mató a tiros a Daniel Hernández. El Fiscal General sugirió que probablemente haya un conflicto de intereses; después de todo, el padre de Toni McBride, Jamie McBride, es el director de LAPPL. Lacey se opuso a la Proposición 64, que legalizó la marihuana recreativa, mientras que Gascón fue un líder en el esfuerzo por eliminar con éxito una amplia gama de condenas por marihuana después de la aprobación de la Proposición 64. Gascón coescribió la Proposición 47, que transformó el consumo de drogas leves y otros de delitos graves hasta delitos menores, pero Lacey se opuso. Gascón quiere poner fin a la fianza en efectivo, mientras que a Lacey ni se le ocurriría tal cosa. El historial de Gascón en el procesamiento de policías involucrados en tiroteos fatales en realidad no es mejor que el de Lacey, pero está a favor de remitir esos casos a fiscales independientes. Las políticas de Gascón son ambiciosas para una ciudad asolada por escándalos en el ayuntamiento y un alcalde militar, pero su mentalidad reformista y su disposición para enfrentarse a los sindicatos policiales son lo que necesitamos ahora.
Gascón está apoyado por progresistas como Patrisse Cullors de Black Lives Matter, Senator Bernie Sanders, San Francisco Fiscal Chesa Boudin, y LA City Councilman Mike Bonin, y también por los moderados como Gobernador Gavin Newsom, Senadora Kamala Harris, Senadora Maxine Waters, Senadora Elizabeth Warren, Miembro de congreso Ayanna Pressley, y la Secretaria de Estado Unidos Julián Castro. Hasta el alcalde Eric Garcetti ha puesto su atención en la necesidad de la reforma de justicia criminal del movimiento Black Lives Matter y otros activistas, y a última hora cambió su respaldo a Gascon en vez de Lacey. #JackieLaceyMustGo #JackieLaceyWillGo. Recomendamos a Gascón.
El papel de la Junta de Supervisores de Los Ángeles es clave a nivel de condado y tiene cinco puestos en total: por el momento, hay un puesto disponible para las próximas elecciones de noviembre. La elección actual en el Distrito 2 es para reemplazar a Mark Ridley-Thomas y cubre Culver City, Hawthorne, Lynnwood, Gardena, Inglewood, South LA, Carson, Compton y Mar Vista, así como áreas no incorporadas y vecindarios de LA. La elección general permanece entre dos candidatos: Holly Mitchell, que es Senadora Estatal en la Legislatura del Estado de California, y Herb Wesson, quien es miembro del consejo de la ciudad y ex presidente del consejo.
Holly Mitchell parece la candidata perfecta y muchas personas lo ven de esta manera, especialmente considerando su respaldo de Patrisse Cullors, fundadora de BLM. De hecho, es a quien recomendamos, pero no la respaldamos por una buena razón. Ella tiene un sólido historial de políticas progresistas y es vista como una de las principales candidatas progresistas por muchas organizaciones progresistas, pero de alguna manera todos los que están celebrando su campaña aparentemente no saben que muchas de las donaciones para su campaña son de compañías de combustibles fósiles, compañías de telecomunicaciones, sindicatos de guardias de prisiones, seguros de salud, empresas y grandes empresas energéticas. Solo mencionamos estas cosas para calificar nuestra recomendación sobre el respaldo, ya que esto estaría reservado para un líder progresista al que podríamos respaldar completamente. Esperamos que en el futuro empiece a considerar cómo las donaciones que acepta impactanen nuestra comunidad. A partir de conversaciones con organizaciones de activistas locales, Mitchell le ha dicho a la comunidad que no está dispuesta a retirar fondos a la policía, pero que está abierta a reasignar fondos. Lamentablemente, cuando se trata de esta estrategia progresiva clave, está en la misma posición que su oponente Herb Wesson.
El oponente de Mitchell, Herb Wesson, es el ex presidente del consejo y ha sido bastante controvertido en la comunidad progresista debido a su relación con los desarrolladores, una polémica política de supervisión ciudadana que condujo a una reducción de la supervisión ciudadana, y su insistencia en que los miembros del consejo siempre estén completamente de acuerdo con el público. votos. La democracia como concepto es obviamente una farsa si los miembros del consejo no pueden expresar sus opiniones, siguen en conflicto con el resto del consejo o votan como representantes en nombre de sus posibles distritos. Podemos imaginar que esto condujo a muchos acuerdos secretos y puede haber sido parte de la base de la serie de investigaciones del FBI que plagaron la historia de un consejero corrupto durante su mandato. También sabemos que su historial ha mejorado enormemente en los últimos tiempos a medida que impulsaba nuevas políticas para reinventar la seguridad pública en Los Ángeles.
Esta no sólo fue una carrera muy reñida ya que Wesson ganó la carrera por un dos por ciento, sino también una carrera importante porque este asiento supervisa a 2 millones de personas en el condado de Los Ángeles. Progresivamente he apoyado fuertemente a Holly Mitchell, pero hay un apoyo creciente de su oponente Herb Wesson de algunas personas dentro de Black Lives Matter. El historial consistente de Mitchell es lo que es importante resaltar aquí, a pesar de que nos damos cuenta de los recientes avances de Herb Wesson para llegar a la esquina progresiva de ciertas maneras. No creemos que sea lo suficientemente bueno porque su historia importa.
Mitchell, sin embargo, es presidente del Comité de Revisión Fiscal y Presupuestaria del Senado y miembro del Caucus Legislativo Negro de California, además de ocupar muchos otros cargos. Ella ha firmado el Compromiso de Dinero No Fossil Fuel y es la favorita entre las organizaciones más progresistas. Ha sido recomendada o respaldada por figuras y organizaciones como Patrisse Cullors de BLM, la guía de votantes Knock LA de Ground Game LA, el Partido de Familias Trabajadoras de California y la DSA. Nosotros también apoyamos a Mitchell.
Nithya Raman, está llevando a cabo una campaña histórica progresista impulsada por la gente para el Ayuntamiento de Los Ángeles en CD-4, un distrito altamente manipulado que va desde Silver Lake hasta Sherman Oaks, avanzando hacia una segunda vuelta en noviembre contra el titular David Ryu. Ella se destaca de inmediato porque no ha aceptado dinero de empresas, constructores o combustibles fósiles. Es política por primera vez, pero planificadora urbana desde hace mucho tiempo, defensora de la comunidad y miembro que paga cuotas de DSA-LA. Pasó un tiempo en Chennai, India, dirigiendo una organización que ayudaba a dirigir recursos como agua corriente y saneamiento a los residentes más desfavorecidos de la región. En 2014, trabajó con el Oficial Administrativo de la Ciudad de Los Ángeles detallando el gasto de la ciudad en personas sin hogar se dirigió erróneamente hacia el encarcelamiento y, en cambio, debería invertirse en soluciones sostenibles que creen acceso a viviendas / recursos permanentes que ayuden a romper los ciclos de pobreza. Al darse cuenta del aumento en el número de vecinos sin vivienda en su comunidad, comenzó una Coalición de Vecinos sin Hogar llamada SELAH en 2017. Ellos ejecutan varios programas, que incluyen alimentación y regaderas en las áreas de Los Ángeles más necesitadas. Actualmente se desempeña como copresidenta del Comité de Personas sin Hogar del Consejo Vecinal de Silver Lake. Durante el último año, Raman fue Directora Ejecutiva del movimiento por los derechos de las mujeres Time’s Up en la industria del entretenimiento. Dejó ese puesto para dedicarse a la oficina local, trayendo consigo su amplio conocimiento sobre organización comunitaria. Ella corre bajo la bandera de "hacer que el ayuntamiento trabaje para nosotros" enfocándose en la transformación en las áreas de seguridad pública, condonación de alquileres, vivienda y desamparo, recursos públicos (es decir, atención médica, banda ancha, educación, transporte) y mayor protección para los inmigrantes. ciudadanos que envejecen y nuestro medio ambiente. También cuenta con el respaldo de otras organizaciones de defensa progresistas como CHIRLA, Sunrise Movement, DSA, Fund Her, Run For Something y Women’s Political Committee. Apoyamos a Raman.
Ambos lados van a hacer daño, pero parece que Yoo tiene una aversión más definida por las organizaciones de izquierda en la comunidad. Lo que hace que Grace Yoo sea tan horrible es que es la candidata que está en contra de los desamparados, cuando se trata de política de Los Ángeles es una señal de alerta importante cuando estás del lado de los constructores y no te preocupas por la gente común que no está alineada con tu clase. Las organizaciones de activistas que se centran en el alcance de las personas sin hogar, como KTown4All, se formaron porque Grace Yoo estaba ejecutando una campaña contra los refugios. Tenga en cuenta los aspectos pragmáticos de la carrera, ya que si Yoo gana, probablemente estará allí durante 12 años consecutivos con el poder de la titularidad y también en la última encuesta tiene a su líder Mark Ridley-Thomas. Tanto las encuestas internas de MRT como las de Yoo mostraron que Yoo ganó.
MRT es terrible y ambos nos joderán sin importar qué, pero las políticas de Yoo también matarán a personas sin hogar además de sus políticas ya terribles. No nos gusta MRT como dicen muchos otros progresistas, y normalmente no lo recomendariamos, por lo que la principal advertencia es que preferimos este resultado, pero no refleja nuestros valores. Entonces, MRT es la decisión correcta: pero una vez que ingresa, si ingresa, los progresistas deben unirse detrás de un candidato y comenzar a organizarse para reemplazarlo. En el futuro, preferimos que alguien como Channing o Aura sea el candidato con el que nos unimos para reemplazar a MRT y esperamos que la gente comience a construir esa campaña el 4 de noviembre. MRT tiene más sentido estratégicamente porque elegirlo probablemente brindará una oportunidad para que alguien como Aura Vásquez tenga la oportunidad de luchar para ganar en las próximas elecciones. También estamos contentos con su respaldo de último minuto a George Gason sobre Lacey. Preferimos a Ridley-Thomas.
Sasha Renée Pérez es una organizadora comunitaria que se enfrenta a un titular que es oficial de policía. Pérez actualmente se desempeña un Comisionado de Vivienda para la Ciudad de Alhambra, Delegado del Partido Demócrata de California y miembro de la junta del Asian Youth Center, una organización sin fines de lucro 501 (C) 3 dedicada a empoderar a los inmigrantes de bajos ingresos y en -Juventud de riesgo. Pérez apoya el Plan de Acción Climática, la Ordenanza de Preservación Histórica, cree en la implementación de la transparencia del gobierno a través de la Ley de Financiamiento de Campañas y Elecciones de Alhambra, y aboga por los derechos de los inquilinos y aborda la escasez de viviendas mediante la expansión de los fondos existentes de HUD / CDBG. Pérez cuenta con el respaldo de la supervisora del condado de Los Ángeles y ex secretaria de Trabajo de los EE. UU. Hilda Solís, concejal de la ciudad de Alhambra, Adele Andrade-Stadler, Partido Demócrata de California, Partido Demócrata del Condado de Los Ángeles, Movimiento Sunrise Los Ángeles, Liga de Votantes por la Conservación de Los Ángeles, Jóvenes Demócratas de Stonewall , Coalición Latina de Los Ángeles, Red Asiática Progresista para la Acción, Caucus Político Nacional de Mujeres - SGV y Stonewall Democratic Club. Varios sindicatos han respaldado a Pérez: United Food and Commercial Workers, Local 770, International Brotherhood of Electrical Workers, Local 11, Plumbers and Steamfitters, United Association Local 398, Southwest Regional Council of Carpenters, Iron Workers, Local 433/416, Roofers y Impermeabilizadores, Local 36, Teamsters, Local 396, Trabajadores Comerciales y de Alimentos Unidos, Local 770. Recomendamos Pérez.
En su forma actual, los donantes de la campaña de la Alhambra pueden hacer contribuciones ilimitadas a los candidatos. La Medida V instituye una legislación muy atrasada que regula los grandes intereses monetarios en la política de la Alhambra y garantizará que la representación se centre en las necesidades de los electores, no en los intereses monetarios especiales. Los donantes individuales tendrán un límite de donación de $250 por persona, mientras que a los constructores se les prohibirá donar a las campañas. Este es un sencillo voto a favor en busca de una mayor equidad y transparencia en las campañas electorales municipales.
Con respecto a las elecciones escolares locales, el Distrito Escolar Unificado de Alhambra realiza elecciones separadas para los miembros de la junta escolar, que abarcan varias ciudades. Esta medida electoral solo se aplica a las elecciones del Concejo Municipal de Alhambra y no a las elecciones para AUSD.
Damian es nativo de Baldwin Park, empresario y especialista financiero que ha sido miembro del Comité de Supervisión Ciudadana del Distrito Escolar Unificado de Baldwin Park desde 2019 y se ha desempeñado como Delegado del Distrito 48 de la Asamblea de California.
Sus tres prioridades principales son: (1) hacer que el gobierno sea más transparente y responsable presionando por elecciones financiadas con fondos públicos y una comisión de responsabilidad y transparencia; (2) aumentar la vivienda asequible para personas mayores y residentes de bajos ingresos; y (3) combatir la crisis del desempleo.
Damian también apoya la provisión de salud mental y otros recursos a las personas sin hogar, apoyando a los dueños de negocios y empleados locales durante la pandemia a través de subvenciones para pequeñas empresas y protecciones contra desalojos. También enumera la seguridad pública como una de las principales prioridades y afirma, "No pondré en peligro la seguridad de nuestras comunidades", en su sitio web. Su postura a favor de la policía es lo que nos impide incluirlo como recomendado. Recibió el respaldo de LA Democratic Club Southwest, el Regional Council of Carpenters y el National Union of Healthcare Workers; sin embargo, el respaldo más importante es Knock LA. Preferimos a Damian.
Es posible que conozca a Manuel Lozano, el alcalde de Baldwin Park, si está leyendo esta guía porque los manifestantes en repetidas ocasiones le han pedido que renuncie por cargos de corrupción por mal uso de fondos públicos, construcción de almacenes en terrenos públicos, otorgando un préstamo a bajo interés a la familia. miembros que nunca tienen que reembolsar, no pagan los impuestos adeudados sobre esa propiedad y realizan un viaje no revelado con todos los gastos pagados a China. Lozano ha sido alcalde desde 1999 pero ahora tiene un retador progresista a la izquierda a quien creemos que debes apoyar, llamado Emmanuel J. Estrada. Estrada está impulsando una visión completamente nueva para Baldwin Park, incluida la construcción de la economía local para la gente común y la lucha por viviendas asequibles y la prevención de la falta de vivienda. Baldwin Park se beneficiaría más votando por Emmanuel Estrada en las elecciones generales y lo recomendamos.
Konstantine Anthony es un candidato demócrata que se postula para el Concejo Municipal de Burbank contra Linda Bessin. Nunca ha recibido donaciones de PAC corporativos, constructores, propietarios, ni de ejecutivos de combustibles fósiles o asociaciones policiales. Anthony es autista y es un gran defensor de los ciudadanos discapacitados. Anteriormente no tenía hogar y ahora dirige la atención al público para ayudar a nuestros vecinos sin hogar. Solía trabajar como conductor de Uber y ahora es miembro fundador de Mobile Workers Alliance, que trabaja por un salario justo y beneficios para los empleados de los conductores de Uber / Lyft. Luchó contra la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles cuando intentaron legalizar el encarcelamiento inconstitucional de vecinos sin vivienda que padecían problemas de salud mental. Es miembro que paga cuotas de DSA LA, trabaja en la Comisión de Transporte de Burbank y en el Consejo Asesor de Discapacidades de Burbank. Los temas clave de su campaña son la recuperación posterior a la pandemia (precauciones de seguridad, condonación de alquileres, ayuda para pequeñas empresas), la defensa de un programa piloto local de ingresos básicos universales en Burbank, justicia de vivienda, reforma de transporte / infraestructura, vigilancia comunitaria, apoyo local de un nuevo acuerdo (principalmente energía limpia / energía solar) y derechos de los trabajadores. Habla de la opresión sistémica local que va desde la igualdad en los baños hasta las prácticas de contratación y desde las necesidades de movilidad hasta la eliminación de la policía en las escuelas, además de fomentar alternativas de seguridad / esfuerzos contra el acoso. Está respaldado por muchas organizaciones progresistas como DSA, Sunrise Movement y Socialist Alternative. Lo respaldamos.
El Comité de Derechos de los Inquilinos de Burbank desafió al COVID-19 para reunir miles de firmas para poner el control de los alquileres en la votación de este año! Desde 2018, la crisis de asequibilidad de la vivienda provocó un aumento de la falta de vivienda en un 12% y hoy más de 66,000 hombres, mujeres y niños duermen en las calles de todo el condado de Los Ángeles. Los inquilinos y propietarios de Burbank respondieron al aumento de los alquileres y la situación sin vivienda con la Medida RC. Esto es lo que hace: agrega disposiciones de Causa Justa con respecto al desalojo, regulaciones de alquiler que limitan los aumentos anuales a un máximo del 7%, hace que las viviendas construidas el 31 de enero de 1995 o antes de esa fecha controlen el alquiler y crea una nueva Comisión de Propietarios e Inquilinos con la autoridad para ajustar la aumento anual del alquiler, incluido el castigo a los propietarios que no cumplan con las normas. Un beneficio adicional de la Medida RC es la extensión de las protecciones por Causa Justa a todos los edificios, no sólo a los construidos antes de 1995. Los desalojos por Causa Justa significa que los propietarios no tendrían el poder de desalojar a un inquilino sin causa.
La característica única de la Medida RC es la Comisión de Arrendadores y Arrendatarios. La Comisión estará formada por 5 miembros con no menos de 2 inquilinos y no más de 2 propietarios, y será nombrada por el Ayuntamiento. Como organismo independiente, los inquilinos y propietarios determinarán las reglas y regulaciones, los procedimientos y los ajustes de alquiler, y las sanciones por incumplimiento y proporcionarán un enfoque equilibrado de la vivienda. En un momento de aumento de alquiler descontrolado, una pandemia y una creciente falta de vivienda, la Medida RC es una política que tiene sentido.
El Concejo Municipal de Culver City tiene actualmente ocho puestos en la junta y tres puestos en la junta abierta para las próximas elecciones. En el trasfondo de esta elección acechan dos facciones políticas en competencia que se oponen entre sí por los derechos de los inquilinos y cuestiones de justicia penal, que buscan cambiar la agenda política de los próximos años en Culver City. El actual "tipo de" progresista del Ayuntamiento de Culver está siendo desafiado por candidatos provenientes de grupos reaccionarios de césped artificial como Protect Culver City, así como por los titulares Göran Eriksson, Robert Zirgulis y Heather Wollin. Están presionando para poner fin a las protecciones a través de políticas como la Medida B, una campaña conocida por intentar confundir intencionalmente a los votantes para que piensen que es una medida para el control de los alquileres. El “escuadrón” progresivo que recomendamos son Yasmine-Imani McMorrin, Freddy Puza y Darrel Menthe. Otro tercer grupo de figuras, Albert Vera y Khin Khin Gyi, son centristas milquetoast que pueden volverse igualmente reaccionarios una vez que estén realmente en el consejo. McMorrin, Menthe y Puza, sin embargo, están presionando por la protección de los inquilinos y buscan desfinanciar a la policía. Los tres de estos candidatos progresistas han sido respaldados por Karen Bass. Recomendamos Puza, McMorrin y Menthe.
Mientras Burbank está presionando para algunas de las protecciones más básicas para los inquilinos, Culver City está tratando de proteger a las que se implementaron hace un año. Esto es crucial porque aproximadamente la mitad de la población son inquilinos y pagan el mismo porcentaje significativo de sus ingresos. La Medida B funcionaría para eliminar todas las protecciones de control de alquileres y ha sido impulsada por una campaña de astroturfing que induce a error a los residentes locales a creer que la Medida B otorgaría protecciones de control de alquileres. Esto es terrible para la gente de Culver City que trabaja de sueldo a sueldo y sería un gran regalo para la gente de fuera de la ciudad de la clase de bienes raíces.
Los impuestos a la propiedad son complicados. Este es un impuesto a la propiedad progresivo de una sola vez y se dirige a propiedades comerciales y de lujo y propiedades por encima del valor promedio de la propiedad en Culver City, por lo que solo afecta aproximadamente al 30% de las propiedades, incluidas muchas aletas inmobiliarias. Esto es bueno porque tenemos que asegurarnos de que la clase trabajadora resulte menos perjudicada cuando se trata de nuevos impuestos. Nuevos impuestos como este surgen cuando hay problemas económicos con el fondo general de la ciudad. La Medida RE asegura que los propietarios adinerados finalmente paguen su parte justa durante el déficit de fondos generales de la ciudad.
Alexandria Contreras tiene una sólida experiencia como organizadora comunitaria en el trabajo sin fines de lucro, específicamente, la defensa de la vivienda. Ha centrado su campaña en torno a la vivienda asequible, la seguridad urbana y la protección de las pequeñas empresas. Contreras cuenta con el respaldo del consejo de inquilinos demócratas de CA, la Federación Laboral del Condado de Los Ángeles y Streets For All. Recomendamos un voto por ella en esta carrera.
Catherine Alvarez fundó Downey Tenants Union, una organización de base que aboga por los derechos y el bienestar general de las familias de clase trabajadora de Downey. Álvarez es constante en su plataforma de aumentar las viviendas asequibles, incluidas las opciones mejoradas de vivienda pública y control de alquiler, pero además, también se está enfocando en aumentar el gasto presupuestario en programas para jóvenes y asistencia para personas mayores y discapacitadas. Ella prioriza las necesidades de las familias de bajos ingresos en su distrito, de modo que votar por ella es un voto para hacer cumplir las protecciones para que los miembros vulnerables de la comunidad puedan permanecer en la ciudad y no terminar siendo empujados por los altos costos de vida.
En consonancia con los otros candidatos que recomendamos para el Concejo Municipal de Downey, Juan Martínez también es un defensor de las protecciones de vivienda y alquiler en su distrito. Se centra en la creación de una respuesta de socorro Covid-19 inclusiva que priorice la salud y el bienestar de las personas, no el dinero y los negocios. Martínez, un organizador comunitario, es un candidato libre de corporaciones que trabajará para mantener el dinero fuera de la política y apuntalar los programas sociales, así como el desarrollo de la ciudad ecológica.
Irma Zamorano tiene una amplia trayectoria trabajando para El Monte; ha trabajado como comisionada de la ciudad y en la junta escolar como miembro electo. Una candidata progresista, con más de 20 años de voluntariado en El Monte en su haber, aboga por un aumento del alquiler y la condonación de hipotecas, así como viviendas asequibles. El alcalde en funciones, Andre Quintero, vendió uno de los parques públicos de la ciudad a un constructor y lo convirtió en un desarrollo comercial. Recomendamos votar por Zamorano.
Gabriel Ramírez se ha pronunciado contra los políticos corruptos de su ciudad que permiten que los constructores pisoteen a los miembros de la comunidad. Ramírez impulsa una mayor protección para los inquilinos, la responsabilidad policial y la reforma del financiamiento de campañas. El titular Jerry Velasco no es ajeno al mal uso de los fondos públicos. Después de causar una colisión de tránsito que resultó en la lesión de otro conductor, Velasco usó su puesto para que la ciudad pagará un reclamo de compensación laboral. Recomendamos votar por el candidato que no está causando incidentes después de una copa en una graduación de la academia de policía de El Monte, que sería Ramírez.
La Medida HN autoriza a la ciudad a construir más viviendas asequibles subsidiadas, un tema crucial frente a los precios de alquiler cada vez mayores en nuestro estado. Esta medida autoriza la aprobación de El Monte de hasta 500 unidades asequibles por año para personas y familias de bajos ingresos, incluidos los veteranos y los ancianos, durante los próximos 17 años. Un voto a favor de la Medida HN ayudará a garantizar la protección de los miembros de la comunidad de bajos ingresos y en riesgo.
Apoyamos a Suely Saro, que es la primera mujer camboyana que se postula para el puesto del consejo de Long Beach y que puede ser un cambio positivo para la ciudad después de doce años de liderazgo deficiente, confianza comunitaria fallida y políticas que hacen muy poco por los trabajadores. Confiamos en que Saro lo hará tan bien como lo hizo en las prImarias y traerá sangre nueva a la arena política de las ciudades.
¿Alguna vez ha conducido por la costa de Long Beach y ha contemplado las hermosas islas frente a la costa? Las "Islas Astronautas", con sus árboles y torres futuristas y utópicos que emergen del océano reluciente, son, bajo y he aquí, la máscara del "Sr. Anthropocene ”, uno de los pozos de petróleo más grandes del país.
Con las principales compañías petroleras que mantienen a flote esa isla engañosa, ha habido protestas de la comunidad por impuestos más altos sobre esta máquina de dinero capitalista que beneficiaría a la comunidad que se ha visto afectada negativamente por su proximidad. Si se aprueba esta medida, un impuesto (probablemente no lo suficientemente alto) se destinará a financiar iniciativas de equidad en salud y relacionadas con el clima en la ciudad. Esto es lo MENOS que se puede hacer. Vote sí para dar un paso en la dirección correcta para alejarse del daño climático y hacia el apoyo de la comunidad.
Scarlet Peralta es una organizadora comunitaria dedicada y actualmente sirve en el Comité de Inversiones de Montebello, monitoreando los registros financieros mensuales de la ciudad, el uso de fondos públicos y las inversiones. Ha trabajado para implementar una mayor responsabilidad y transparencia en el Ayuntamiento, haciéndolo accesible para todos los residentes, incluidas las comunidades que no hablan inglés, y promoviendo políticas de comunicación amigables con los inmigrantes y oportunidades de inclusión. Su plataforma se enfoca en desarrollo económico, sustentabilidad y vivienda. Recomendamos a Peralta.
Como Santa Mónica se ha convertido en sede de algunas de las propiedades inmobiliarias más caras de la ciudad, la Medida SM tiene como objetivo aumentar el impuesto a las propiedades inmobiliarias de "lujo" de la Ciudad para ayudar a los servicios públicos. Actualmente, todas las transferencias de bienes raíces están gravadas a $ 3 por $ 1,000, y SÍ a la Medida SM gravaría las ventas de bienes raíces de más de $ 5 millones a $ 6 por $ 1,000 de precio de venta, o $ 30,000 por una propiedad de $ 5 millones. Con la tasa actual de ventas en el mercado, se estima que esto generará hasta $ 3 millones en fondos adicionales para la seguridad alimentaria, la recuperación económica, la protección de los inquilinos en riesgo de perder su vivienda, el apoyo después de la escuela y de salud mental para los jóvenes, y el tratamiento de las personas sin hogar. Este es un paso hacia el reequilibrio de Santa Mónica y la creación de mayores servicios de equidad para la comunidad.
Honestamente, es más fácil elegir a los candidatos por los que NO votar en la carrera del Ayuntamiento de WeHo. Dos titulares que se postulan para la reelección, John Duran y John Heilman, están en los bolsillos de los grandes constructores, y John Duran no solo ha sido acusado de manera creíble de agresión y acoso sexual (¡varias veces! Y tuvo que renunciar como alcalde por ello. !) Pero también es amigo de Ed Buck e incluso fue su abogado durante más de una década. John Heilman no es tan odioso, pero todavía está a instancias de los constructores y propietarios. Heilman nombró a John Erickson, otro fastidio de un candidato del Ayuntamiento de WeHo, a la Comisión de Planificación. Erickson, quien renunció como presidente del capítulo de Hollywood de la Organización Nacional de Mujeres para postularse para el Concejo Municipal, ha utilizado sus conexiones dentro del gobierno local y organizaciones como Planned Parenthood LA, donde todavía trabaja como Director de Asuntos Públicos, no solo para promover sus propias ambiciones políticas, sino para participar en lo que parece ser una posible negociación de respaldo. Erickson ha sido respaldado por David Ryu, quien, a pesar de su arresto por violación en 2002, ha sido respaldado tanto por Hollywood NOW como por PPLA; estos respaldos se produjeron mientras Erickson ocupaba puestos de liderazgo en ambas organizaciones.
Con todo lo dicho, recomendamos una votación para Sepi Shyne. Shyne, una abogada de derecho empresarial LGBTQ iraní-estadounidense, ha sido respaldada por un grupo de sindicatos, clubes demócratas, la Federación Laboral del Condado de Los Ángeles y el Sierra Club, entre otros. Es inquilina, no ha recibido dinero de los constructores y quiere crear viviendas más asequibles y ampliar la asistencia para el alquiler y los derechos de los inquilinos. Shyne está a favor de una ordenanza para limitar las contribuciones de los constructores a los miembros del concejo y apoya firmemente la Proposición 21. También quiere redistribuir los fondos de la policía (WeHo está en la jurisdicción de LASD, no en la de LAPD) a los servicios sociales, aunque no parece estarlo. a favor de eliminar por completo el presupuesto de vigilancia de WeHo. Shyne también apoya la expansión del transporte público, más carriles para bicicletas, la restauración y expansión de espacios públicos como jardines comunitarios e instituyendo un requisito de cero emisiones netas para las nuevas construcciones.
Quizás se pregunte a quién darle su segundo voto, ¡ya que esta es una carrera de dos candidatos! Nosotros también nos preguntamos eso. Nuestros amigos de DSA-LA han recomendado a Marco Colantonio, el editor de WeHo Times: mientras escriben: “La única razón por la que lo estamos sugiriendo es porque, a diferencia de la mayoría de las otras personas que compiten en esta carrera, en East Colantonio no lo hace. No quiere empujar a sus vecinos sin vivienda fuera de los límites de la ciudad y entiende que la confianza de la comunidad sin vivienda es algo que debe construirse para que los programas tengan éxito ”. Él, como Shyne, también apoya la prohibición de las donaciones de constructores a miembros del consejo y otros políticos de WeHo. Y para colmo, un voto por Colantonio es un voto que no irá a ninguno de los tres Johns en la carrera. En resumen, recomendamos Sepi Shyne como nuestra máxima sugerencia y “preferimos” a Marco Colantonio como nuestro segundo mejor.
En cuanto a las recomendaciones judiciales, nuestro enfoque general ha sido favorecer a quien sea respaldado por el Sindicato de Defensores Públicos y / o al oponente de quien sea respaldado por la Asociación de Fiscales Adjuntos del Distrito de Los Ángeles.
Recomendamos encarecidamente a Myanna Dellinger; cuenta con el respaldo de, entre muchos otros, Sunrise Movement Los Angeles; Our Revolution, Los Ángeles; Fight 2 Save Black LA; LA Progressive; Santa Clarita; La congresista Maxine Waters; y Jackie Goldberg de la Junta de Educación del LAUSD. Es particularmente conocida por su trabajo sobre la ley del cambio climático y la justicia ambiental, y ha brindado asesoría legal gratuita a residentes de Flint, MI, así como a miembros de la tribu de Standing Rock. Las prioridades declaradas de Dellinger incluyen impulsar a jueces diversos y progresistas al tribunal y trabajar para reducir las desigualdades estructurales tanto en el sistema de justicia penal como en otras estructuras de poder. Dellinger parece ansiosa por abordar la falta de vivienda en Los Ángeles de una manera productiva; elogió el reciente fallo de que las pertenencias de las personas sin vivienda en Skid Row no pueden simplemente desecharse, y está especialmente centrada en nuestra actual crisis climática.
Recomendamos a Klint James McCay. Está respaldado por la Guía de votantes de la mayoría progresiva de LA y el Local 721 de SEIU, y la guía de votantes de KNOCK.LA lo recomendó tanto en las primarias como en las generales. "Actualmente es juez de derecho administrativo, impresionó a los representantes del Sindicato de Defensores Públicos con sus respuestas meditadas y articuladas a sus preguntas", según la guía principal para votantes de KNOCK.LA. El oponente de McCay, David Berger, cuenta con el respaldo de la Federación Laboral del Condado de Los Ángeles, pero también de LAPPL, la Asociación de Diputados del Fiscal del Distrito, la Asociación de Alguaciles Adjuntos de Los Ángeles (ALADS), y actualmente es un Fiscal Adjunto.
Recomendamos a David Diamond, quien cuenta con el respaldo de LAT, LA Progressive Majority Voter Guide y Public Defenders 'Union, además de ser recomendado en las primarias por KNOCK.LA, pero desafortunadamente también, de un grupo de comisionados de policía y jubilados. Gente de LAPD. Sin embargo, es muy probable que su oponente sea la peor opción. Scott Yang es actualmente un fiscal adjunto y cuenta con el respaldo de los principales actores demócratas, incluidos la Fed de Los Ángeles, un grupo de clubes demócratas y el Daily Bruin, pero también de la Asociación de DA adjuntos, ALADS, la Asociación de Oficiales de Policía de Burbank y otros LEO. grupos.
Scott Schmerelson se postula para la reelección de la Junta Escolar del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD) en el Distrito 3. Antes de jubilarse y unirse a la Junta en 2015, Scott fue educador y administrador durante casi cuatro décadas. Comenzó su carrera como profesor de español en la escuela secundaria, luego se desempeñó como consejero de escuela secundaria, subdirector y finalmente director de la escuela secundaria Johnnie L. Cochran, Jr. en el sur de Los Ángeles durante diez años. En sus cinco años en la Junta, Scott ha introducido una serie de mejoras del LAUSD: desde proporcionar un asistente de biblioteca financiado centralmente para cada biblioteca de la escuela primaria hasta aumentar la participación de los padres en el proceso del IEP (plan de educación individual) para niños con necesidades especiales. A pesar de todo, ha sido fundamental para liderar la lucha por una financiación justa y adecuada para las escuelas públicas de California.
Las prioridades para su próximo período incluyen trabajar para proteger a los estudiantes y al personal a través de las leyes de Almacenamiento Seguro de Armas (junto con simulacros bianuales de cierre y evacuación) y comprometer al Distrito 3 a desarrollar un plan para la transición a energía 100% limpia y renovable. Cuenta con el respaldo de United Teachers of Los Angeles (UTLA), Los Angeles Times y Planned Parenthood, entre otros. Recomendamos Schmerelson.
Patricia Castellanos se postula para la Junta Escolar del LAUSD en el Distrito 7. Una residente de ese distrito durante toda su vida - y la única posible miembro de la junta con un niño que asiste a una escuela del LAUSD - Patricia tiene un interés personal en sus políticas educativas. Ella también tiene un historial comprobado allí, co-fundadora de Reclaim Our Schools LA: una coalición de padres, estudiantes y maestros que luchó para transformar las escuelas de LAUSD con grandes necesidades. A través de los esfuerzos de la coalición, el Distrito 7 finalmente se comprometió con una iniciativa de $12 millones para fortalecer treinta escuelas públicas. Si es elegida, Patricia continuará luchando por clases más pequeñas, mayores recursos para los estudiantes, más fondos y un plan de recuperación de COVID-19 seguro.
Su extensa lista de respaldos incluye al Partido Demócrata del Condado de Los Ángeles, los más de 33,000 maestros de primera línea de United Teachers Los Angeles (UTLA), SEIU Local 99 Education Workers United, LA County Federation of Labor, International Longshore and Warehouse Union SCDC, United Farm Workers of America, la supervisora del condado de Los Ángeles, Janice Hahn, el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, el presidente de la Junta Escolar del LAUSD, Dr. Richard Vladovic, el asambleísta de California Mike Gipson y la cofundadora de UFW, Dolores Huerta. Recomendamos Castellanos.
Es una elección difícil entre un neurocientífico que lucha contra el cambio climático y un epidemiólogo defensor de la equidad, por lo que estamos haciendo una doble recomendación para la Dra. Kelly Kent y Paula Amezola de Herrera por igual. La actual Dra. Kelly Kent ha tenido un impacto positivo durante su tiempo en Culver City USD en formas tales como traer más clases de español a la escuela y trabajar para hacer que el distrito tenga más energía renovable y eficiencia de agua. Paula Amezola de Herrera tiene una educación equitativa al frente de su misión, proveniente de un contexto en el que experimentó lo importante que es asegurarse de que los estudiantes más vulnerables estén nutridos educativamente. Los otros temas en su agenda principal incluyen salud y bienestar, estabilización de viviendas, medio ambiente y financiamiento escolar para la seguridad de COVID-19. Nos inclinamos por Paula, ¡pero ambas serían una gran elección!
Jason Boxer se postula para ocupar uno de los dos puestos vacantes en la Junta Escolar de MBUSD. Como producto de las escuelas públicas de Manhattan Beach (Clase Mira Costa de 2011) y el candidato más joven en la historia de la junta escolar, Jason aporta una perspectiva única a la carrera de la que carecen sus oponentes. Jason también ha sido educador durante toda su vida profesional y aborda las políticas desde la perspectiva de los estudiantes primero, señalando que, si bien California tiene la quinta economía más grande del mundo, ocupa el puesto 39, a nivel nacional, en financiamiento por alumno. Jason quiere aumentar esos fondos, trabajar para retener a los maestros e invertir en el aprendizaje a distancia para que los estudiantes y los maestros puedan regresar sin problemas a las escuelas físicas cuando la pandemia haya disminuido.
No es insignificante que Jason sea el único candidato que apoya abiertamente la Proposición 15, una medida que cerraría las lagunas de los impuestos a la propiedad que benefician a los ricos a expensas de la educación pública. La Proposición 15 generaría $ 12 mil millones adicionales en ingresos para el condado de Los Ángeles. Jason cuenta con el respaldo de Penny Bordokas (ex comisionada de planificación y ex fideicomisario de la junta escolar de MBUSD), Bill Fournell (actual miembro de la junta escolar) y varios miembros anteriores y actuales del consejo de la ciudad de Manhattan Beach.
Muy a menudo hay poca información cuando se trata de la junta escolar, a menos que uno tenga contacto directo con la gente que compite. Uno de nuestros miembros ha estado en contacto con una candidata claramente progresista para la junta escolar llamada Caro Jauregui. Caro apoya básicamente todo lo que esperaríamos de un miembro de la junta escolar. Caro está a favor de los sindicatos, se opone a las nuevas escuelas autónomas, está a favor de restar fondos a la policía escolar y está a favor de la expansión de los programas de educación especial. Recomendamos Jauregui.
Andrea Hoffman es la titular y ex presidenta del Caucus Político Nacional de Mujeres del Valle de San Fernando. Ella cuenta con el apoyo de sindicatos de maestros locales (AFT, UTLA y College Faculty Guild), así como del Sindicato de Empleados de Servicios y los Oficios de Construcción y Edificación de Los Ángeles / Condado de Orange. Ha abogado por los campus santuario y la brecha salarial para los estudiantes después de la pandemia. Preferimos a Hoffman a los otros candidatos.
His goals are to hire more full-time faculty and staff, with an emphasis on greater diversity, as well as rebuilding the college's relationship alumni and providing food for students who are going hungry. He works as an attorney in the LA County Public Defender's office.
Es posible que el Distrito Municipal de Agua de la Cuenca Central no sea una entidad de la que escuche en sus conversaciones diarias, pero proporciona agua a 1.6 millones de personas de 24 ciudades y áreas no incorporadas en el sureste de Los Ángeles, todas las cuales están gobernadas por una junta de solo ocho miembros. . Tan poco común como es escuchar sobre este Distrito, es igualmente raro encontrar perfiles oficiales de candidatos a miembros de la junta en línea, pero sabemos que Leticia Vasquez-Wilson se opuso activamente y luchó contra la SB 625, un proyecto de ley que contribuyó a privatizar el sistema público de agua y privación de derechos a los votantes. Liderar una lucha contra la privatización del agua le da a Leticia nuestra recomendación, porque el agua debe tratarse como parte de los bienes comunes, no como propiedad del capital privado. Ella está respaldada por el único Comité de Acción Política pro ambiental en Los Ángeles, League of Conservation Voters, por su liderazgo ambiental. Recomendamos Vasquez-Wilson.
Recomendamos a Rodolfo Cortes Barragán, ya que es miembro del Partido Verde y defensor del medio ambiente y el agua. Se ha organizado contra la privatización del agua, que es uno de los principales problemas que enfrentan estas divisiones.
Measure HH is a parcel tax ($24 annually for ten years only) addressing funding towards an extremely urgent area of concern in California: fire protection. It covers a portion of the Santa Monica Mountains / Hollywood Hills — west of Griffith Park and east of the 405. It aims to maintain, conserve, and increase local open space, parklands, and wildlife corridors. It will protect water quality in local creeks and reservoirs, and improve fire prevention including brush clearing. It will increase park ranger safety patrols. It very importantly allows for independent citizen oversight to prevent mismanagement. Measure HH includes an exemption for low income homeowners within the boundaries of its jurisdiction, so we say, "Vote Yes!" Do it for the mountain lion kitties!
https://www.nps.gov/samo/learn/news/the-santa-monica-mountains-are-experiencing-a-summer-of-kittens.htmLa Prop 14 es una propuesta que inyectaría fondos masivos para la organización de investigación de células madre financiada con fondos públicos, el Instituto de Medicina Regenerativa de California (CIRM). La financiación de células madre es importante para el avance de las células madre investigación, pero cuando hay una falta de transparencia general, dado que la agencia reguladora conocida como Comité de Supervisión Ciudadana Independiente (ICOC) es interna al CIRM y, por lo tanto, no rinde cuentas a la supervisión legislativa. Con financiamiento a través de aproximadamente $ 5.5 mil millones en bonos de obligación general del estado, el precio es cuestionable cuando se considera el retorno de una inversión tan enorme, especialmente cuando nuestras arcas estatales han recibido un gran impacto para bien ... 2020. El costo para los contribuyentes sería de $ 2.3 mil millones adicionales en intereses (lo que eleva el costo total a alrededor de $ 8 mil millones). Es clave pensar en qué servicios clave podrían financiarse con los $ 8 mil millones en tiempos de crisis.
La Proposición 15 busca recuperar $ 10-12 mil millones en fondos anuales para escuelas públicas K-12, colegios comunitarios, parques, transporte público, servicios sin vivienda, bibliotecas y clínicas de salud al cerrar una de las lagunas fiscales más siniestras en historia. Esta laguna, creada por una enmienda a la Constitución del Estado de California, limita los impuestos a la propiedad al 1% del precio de compra original y congela la valoración, lo que permite que empresas como Disney y Chevron roben a los californianos miles de millones de dólares cada año. Si se aprueba la Proposición 15, sería el cambio más grande y progresivo en la estructura tributaria de California en una generación y proporcionaría a la nación un modelo para escapar de las garras mortales del neoliberalismo. que ha estado asfixiando a nuestras comunidades durante más de medio siglo.
Si “No puedo creer que sigo protestando por esta mierda” fuera una propuesta, sería la Proposición 16. En 1996, California aprobó la Proposición 209 que prohibía la acción afirmativa en el empleo público, la educación pública y la contratación pública. Apuntalar 16 restauraría las entidades gubernamentales de California y locales para que puedan considerar la diversidad en sus decisiones, ¡haciendo que el racismo sistemático sea una cosa del pasado! (JK ... hay mucho trabajo por hacer) Vote SÍ a la Proposición 16 para desafiar discriminación en los organismos públicos y aumentar las oportunidades para quienes enfrentan desigualdades.
La Proposición 17, si se aprueba, restauraría el derecho al voto de aquellos que actualmente están cumpliendo su libertad condicional. El objetivo de la libertad condicional, aparentemente, es la reintegración en la comunidad y la disuasión de situaciones que podrían causar que las personas que fueron encarceladas reincidir. Ya sea que esto sea un reflejo genuino de la libertad condicional en California o no, las personas en libertad condicional deben pagar impuestos y, sin sufragio, son uno de los ejemplos más evidentes de impuestos sin representación (otros siendo Washington D.C. e inmigrantes "ilegales" que pagan impuestos sobre las ventas y otros impuestos). Aquellos que se oponen a la Prop 17 creen que las personas en libertad condicional deben usar ese tiempo para probar la redención y afirman que la restauración de los derechos de voto debe continúan estando condicionados a la finalización de su libertad condicional. Este razonamiento se basa en última instancia en el supuesto de que el derecho al voto es condicional y debe basarse en el comportamiento de uno a los ojos del gobierno, mientras que también ignora las implicaciones racializadas de la elaboración de perfiles, el arresto, la sentencia y, finalmente, la privación del derecho a voto. No estamos de acuerdo con esto. Aprobar la Proposición 17 es un primer paso importante para restaurar el sufragio verdaderamente universal, un elemento esencial de cualquier democracia ética.
La Proposición 18 permitiría a los jóvenes de 17 años votar en las primarias siempre que cumplan los 18 en las elecciones generales. Decimos que sí, que voten las personas que se verán más afectadas por la crisis climática. ¡Cuanto mayor sea la emancipación, mejor! (Esto es una broma y una gramática intencionalmente mala) Esta es una propuesta que probablemente todos apoyen y si usted se opone a esto, probablemente sea un fascista.
La Proposición 19 es otro cebo inteligente y un cambio que espera que las personas en las urnas no lean la letra pequeña, ya que afirma cerrar una laguna legal en el impuesto a la herencia de la propiedad, por medio del cual las casas que se heredan y se utilizan como casas secundarias o propiedades de alquiler (en lugar de primarias residencias), se volverían a evaluar en relación con el valor de mercado y se ajustarían los impuestos en consecuencia, pero luego se crearían nuevas excepciones para que las aprovechen los mayores de 55 años. La Proposición 19 permitiría a los dueños de propiedades mayores llevar sus evaluaciones de impuestos bajos a su próxima casa más cara en cualquier parte del estado. Además, la Proposición 19 aumentaría la cantidad de veces que estas personas podrían llevar su evaluación de impuestos de uno a tres; esto se traduciría en una gran cantidad de ingresos por impuestos a la propiedad perdidos, ya que los mayores de 55 años podrían mantener su tasa impositiva más baja en el transcurso de una máximo de tres viviendas. Si bien cerrar el vacío legal del impuesto a la herencia de la propiedad antes mencionado puede parecer algo bueno, dado que los ahorros netos de esto se asignarían a las agencias de incendios forestales que luchan contra los incendios forestales, lo más probable es que se cancele con las pérdidas netas de otros vacíos legales que crea esta medida. Además, es posible que sienta frío al ver quién apoya esta propuesta: los corredores de bienes raíces y los agentes de bienes raíces.
Por otro lado, podemos ver cómo cerrar una laguna y abrir otras exacerba un mercado inmobiliario ya quebrado para los inquilinos y las familias que poseen viviendas. El objetivo de la Proposición 19 es aumentar la cantidad de personas que se ven presionadas a mudarse de sus casas para que los corredores de bienes raíces puedan vender más casas y cobrar comisiones. Con el PAC de Movilización de Temas de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California representando la gran mayoría de las contribuciones de campaña para el Sí a la 19 ($ 30,700,000.00 de $ 36,261,507, .00 en total), está claro que el lobby de bienes raíces está echando espuma en la boca: vote no y mantenga el bozal encendido. Confiamos en que los votantes verán esta propuesta como lo hicieron con una propuesta casi idéntica que no se aprobó en 2018. Queremos los cambios para los impuestos a la propiedad según lo planeado con la Proposición 15, pero nos oponemos vehementemente a la engañosa Proposición 19.
Como nota al margen, si tiene la oportunidad y desea obtener más información sobre la conexión entre el lobby de desarrollo inmobiliario / inmobiliario y su relación con los incendios, entre otras cosas, consulte este conversación con Mike Davis.
No. ¡Joder, no! Este es un accesorio desagradable y duro contra el crimen que desharía años de reforma de la justicia penal destinada a reducir el encarcelamiento masivo. La Proposición 20 permitiría a los fiscales acusar la repetición de hurtos menores como delitos graves; las personas condenadas por robar artículos por valor de $ 250-950 podrían ser enviadas a la cárcel del condado por hasta tres años. La Proposición 20 también cambiaría los factores que se pueden considerar para la liberación anticipada de la prisión y limitaría la liberación anticipada para las personas condenadas por algunos delitos graves. Quizás lo más preocupante es que el estado recolectaría ADN de adultos condenados por delitos menores, como posesión de drogas, hurto y violencia doméstica.
No es de extrañar, la FOP, el sindicato de policías y el sindicato de guardias de prisiones están muy entusiasmados con esta propuesta y la están financiando en gran medida. Gastar millones de dólares de los contribuyentes para expandir el encarcelamiento en nuestras cárceles ya demasiado llenas durante COVID es una misión demente, incluso para este equipo de villanos de cómics. Recordamos a los votantes que invertir en educación, atención médica, derechos laborales y viviendas asequibles es la forma de reducir el crimen, no enjaular a las personas.
¿Por qué? Considere este artículo de opinión de Trinidad Ruiz del People's City Council: La Propuesta 21 beneficia a los inquilinos de 3 maneras: estabiliza los precios de alquiler al modernizar el control de alquiler, separar a los propietarios de viviendas con dos o menos unidades e introducir el control de vacantes. Cuando llegó el COVID-19, 20,8 millones de hogares ya estaban agobiados por el alquiler (o pagaban más del 30% de los ingresos en alquiler), y 10 millones de esos hogares estaban muy agobiados por el alquiler (pagaban más del 50% de los ingresos en alquiler). Hasta 5,349,000 inquilinos están actualmente al borde de perder sus hogares debido a los años de abuso por parte de los propietarios del poder absoluto para aumentar los alquileres. ¿Cuántas personas se han visto empujadas más allá del límite? Solo en Los Ángeles, 66.000 hombres, mujeres y niños sin vivienda viven en las calles ... durante una pandemia.
Vea el artículo completo para más detallesLa Proposición 22 es una medida de votación financiada casi exclusivamente por compañías de viajes compartidos como Uber y Lyft que tienen un interés personal en deshacer el AB 5 y parte del intento continuo de desregulación general de la industria de viajes compartidos a nivel estatal. Su oposición a la AB 5, que reduce la definición de trabajadores que pueden considerarse contratistas independientes, se basa en el hecho de que su modelo de negocio se basa en reducir el costo de los servicios de transporte, inicialmente a una tarifa subsidiada por la empresa diseñada para destripar rápidamente el industria del taxi y genera dependencia al clasificar erróneamente deliberadamente a los empleados para que puedan evitar pagar beneficios, salarios justos y horas, y así evitar responsabilidades. El proyecto de ley está escrito con el manto de cualquier tipo de responsabilidad también porque requiere una supermayoría de 7/8 para revisar cualquier problema con el apoyo, haciéndolo antidemocrático y más o menos permanente. Aquellos que apoyan la Prop 22 afirman estar defendiendo a los trabajadores a quienes les gustaría continuar operando como contratistas independientes. Su supuesta defensa suena hueca cuando se considera todo su modelo de negocio y las inversiones existentes en vehículos autónomos. Se deduciría que las empresas de viajes compartidos eliminarán por completo a los conductores en favor de los vehículos autónomos tan pronto como sea factible, asumiendo que es una opción más barata que clasificar erróneamente a los trabajadores. Creemos en mantener y fortalecer los derechos de los trabajadores y, por esa razón, recomendamos votar NO a la Proposición 22.
Esta es una pregunta complicada y recomendamos un SÍ suave. Requiere tener un médico con licencia (o, si se le otorga una exención, una enfermera practicante o un asistente de médico) en el lugar en las clínicas de diálisis durante las horas de operación, informes más estrictos de las condiciones insalubres e inseguras de las clínicas y prohíbe la discriminación basada en la fuente de pago de la atención. . Aparentemente, proporcionará un entorno más favorable para la mano de obra para los trabajadores de la salud, por lo que la Federación Laboral de CA, AFSCME PEOPLE, SEIU y SEIU-United Healthcare Workers West lo han respaldado.
La lista de endosos de NO es mucho más larga e incluye varias asociaciones médicas, periódicos, cámaras de comercio y asociaciones de contribuyentes. Su argumento es que la Prop 23 podría potencialmente causar aumentos presupuestarios y obligar a las clínicas a cerrar, pero la Prop 23 también requiere que las clínicas tengan que obtener el consentimiento del departamento de salud estatal antes de que se les permita cerrar. Esta propuesta también parece ser una guerra por poderes contra el poder sindical de los trabajadores de la salud, con el lado NO (que incluye a republicanos y otros grupos antisindicales) queriendo socavar ese poder, por lo que esa es otra gran razón para votar SÍ.
En última instancia, la Prop 23 aumentará los estándares de atención y seguridad tanto para los trabajadores como para los pacientes en las clínicas de diálisis y evitará que las clínicas discriminen a los pacientes en función de los seguros privados o financiados por el gobierno: vote SÍ.
La Proposición 24 es una situación extraña en la que las personas que quieren lo mismo creen que la proposición provocaría resultados diferentes. En resumen, los proponentes de la propuesta 24 quieren nuevas regulaciones para ampliar los límites de la CCPA, mientras que los que se oponen creen que es necesario un proyecto de ley más protector y bien planificado sin tantas lagunas.
La Proposición 24 es esencialmente un movimiento lateral sobre el tema de la protección de datos. En teoría, los consumidores tendrían un mayor poder sobre el uso o distribución de información personal sensible por parte de las empresas, incluidos datos de ubicación, información de salud o comunicaciones privadas. La Prop 24 también crearía una agencia estatal para hacer cumplir estas reglas y emitir multas a las empresas que violen las leyes de privacidad. Los defensores de la privacidad dicen que una agencia de este tipo no les daría a los consumidores suficiente poder o un camino para lidiar con los problemas de privacidad individuales por sí mismos, lo que hace que dicha agencia se quede corta. Sin embargo, la Proposición 24 permite un aumento de pago por esquemas de privacidad, eximiendo notablemente a los clubes de lealtad del límite de la CCPA sobre las empresas que cobran precios diferentes a los consumidores que desean una mayor privacidad. La protección de la privacidad debería ser la predeterminada, es desalentador ver que la Propuesta 24 no da en el blanco y, por esa razón, decimos que vote no.
Vea el artículo completo para más detallesSi aún no lo ha descubierto, las proposiciones en California están diseñadas intencionalmente para confundir a la gente. Es uno de los efectos secundarios de vivir en un estado súper liberal, tenemos que ser engañados para que pensemos que estamos haciendo algo bueno para hacer algo malo. Por ejemplo, ¿votó para prohibir las bolsas de plástico para que puedan cobrar diez centavos por bolsa? Sí lo hiciste. Supongo que hay cosas peores como votar para poner fin a la fianza en efectivo para reemplazarla por un sistema mucho peor. Ese es nuestro análisis al menos si eres vago y no quieres seguir leyendo.
Vea el artículo completo para más detallesLa mayoría de las discusiones sobre la elección se centran en la carrera presidencial, pero los votantes en el condado de Los Ángeles deberían estar tan enfocados, si no más, en la Medida J y la carrera del fiscal del distrito. Crear el cambio que queremos en nuestras comunidades requiere medidas audaces como la Medida J. La coalición detrás de la medida, Re-Imagine L.A. County Coalition, surgió de las comunidades que más necesitan servicios y más afectadas negativamente por nuestro sistema de justicia penal.
La Medida J, también conocida como Reimagine LA, destinaría al menos el 10% del fondo general sin restricciones del condado de Los Ángeles a inversiones en la comunidad y alternativas al encarcelamiento, y prohibiría el uso de esos
fondos para la aplicación de la ley o prisiones / cárceles. La Medida J es un primer paso para desfinanciar a la policía a favor de abordar las causas fundamentales del crimen, como la falta de trabajos con salarios dignos, la falta
de acceso a préstamos comerciales, la falta de servicios de salud mental, la falta de programas para jóvenes, e inseguridad habitacional. El objetivo es cambiar las prioridades presupuestarias de la aplicación de la ley y el sistema
de justicia penal, a los que anteriormente se les asignó un enorme 42% del presupuesto del condado ($ 3.7 mil millones). Estudio tras estudio demuestra que más vigilancia policial no hace que las comunidades sean más seguras; las
oportunidades y los servicios sí. Si se aprueba, la Medida J:
• Increase funding for community-based youth development programs.
• Provide career training and jobs to low-income residents focusing on jobs that support the implementation of the “Alternatives to Incarceration” workgroup recommendations, especially construction jobs for the expansion of
affordable & supportive housing, and a decentralized system of care.
• Create access to capital for small minority-owned businesses, with a focus on Black-owned businesses.
• Provide rent assistance and housing vouchers to those at-risk of losing their housing, or without stable housing.
• Provide capital funding for affordable housing, transitional housing and supportive housing.
• Increase funding for community-based restorative justice programs.
• Increase support for pre-trial non-custody services and treatment.
• Increase life-affirming community-based counseling and mental health and wellness services.
Si bien puede haber una gran cantidad de propagación del miedo por parte de los grupos policiales que afirman que cualquier disminución en sus presupuestos conduciría al caos en las calles, hemos visto durante el verano que los oficiales de policía y los alguaciles a menudo han incitado a la violencia en las calles. aumentando las interacciones con los manifestantes cuyos puntos de vista no están de acuerdo. La aplicación de la ley se ha envalentonado por un presupuesto abultado y por impulsores de gran potencia durante demasiado tiempo. Estamos viendo las consecuencias muy reales de que las agencias de aplicación de la ley tengan miles de millones de dólares a su disposición sin que se les haga responsables de dañar y matar a las personas a las que se supone que deben servir. La Medida J sería un cambio fundamental hacia la mejora de las comunidades más perjudicadas por las disparidades raciales y lejos de financiar su continua opresión, por lo que abogamos por votar sí.
La Medida RR extiende un impuesto a la propiedad de construcción de escuelas preexistente que actualmente expira. La medida permitiría al LAUSD asegurar un bono de $ 7 mil millones para actualizar la infraestructura de sus escuelas envejecidas para brindar un mejor servicio a los estudiantes. Estos fondos no solo permitirán a las escuelas modernizar las aulas y los laboratorios de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, sino que también reducirán los riesgos para la salud de los estudiantes debido al deterioro de las instalaciones. Las escuelas del LAUSD tienen una gran necesidad de mejoras en el sitio; el asbesto, la pintura con plomo y los riesgosos problemas de calidad del agua aún prevalecen en todo el sistema. Por la seguridad de los niños en LAUSD, instamos a que se vote sí a la Medida RR.
Nuestro trabajo no termina con esta elección, sino que continúa a través de la comunidad. organización, ayuda mutua, educación, protesta, batallas legales y las artes. No concluimos, pero continuamos esta guía con recursos para Ayuda Mutua. La votación es solo un trampolín en el proceso más amplio de lograr un cambio positivo. Podemos votar por representantes, pero cuando nos fallan, debemos ser los que ayudarse unos a otros. Comunidad significa cuidarse unos a otros, especialmente cuando aquellos en el poder no lo son. Consulte esta guía de recursos en evolución aportada por In This Together LA para intensificar y extender juntos actos de cuidado radicales y progresivos.
Recursos comunitarios / Radical Database LA
